Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-706/2015 ~ М-671/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-706/2015 год                                    к о п и я    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка                                17 июля 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:             Степановой И.В.

при секретаре:     Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области к Савиной С.В. о взыскании задолженности по налогам <данные изъяты>, пени <данные изъяты>,    

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 12 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Савиной С.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве физического лица с присвоенным ИНН NN. За ответчиком образовалась задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в бюджеты различных уровней в сумме <данные изъяты> состоящая из: транспортного налога в сумме <данные изъяты>, пеней начисленных за неуплату транспортного налога в сумме <данные изъяты>; пеней начисленных за неуплату налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>; пеней начисленных за неуплату земельного налога в сумме <данные изъяты>; налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>; пеней начисленных за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>; пеней начисленных за неуплату налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, в сумме <данные изъяты>. Общая задолженность по налогу и пени составила <данные изъяты>; налоговые обязательства в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены; в связи с изложенным, истец просил взыскать вышеуказанную сумму задолженности в судебном порядке.

Одновременно с исковым заявлением МИФНС России № 12 по Владимирской области представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, указав, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, т.к. предпринимались попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности /л.д.4/.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились; ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Ответчик Савина С.В. просила в иске отказать, в связи с пропуском срока на подачу истцом заявления в суд, возражала против восстановления пропущенного срока /л.д. 2, 27, 29, 34/.

Огласив исковое заявление, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, отзыв ответчика на исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд признает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах либо в срок, указанный в уведомлении. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) согласно ст.69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. п. 2, 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный срок суммы налога; требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены порядок и сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет налоговых платежей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Как усматривается из представленных истцом документов, по состоянию на 2 июня 2015 года за ответчиком числится задолженность за 2010 и 2011 годы по оплате транспортного налога, налога на доходы физических лиц, а также задолженность по начисленным в связи с неуплатой налогов пени. Общая сумма задолженности согласно исковому заявлению и представленным документам <данные изъяты> /л.д.7/.

В налоговом требовании № 51613 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15 января 2012 года, Савиной С.В. предлагалось оплатить общую задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по налогам <данные изъяты> в срок до 31 января 2012 года. Данное требование было направлено ответчику, как физическому лицу, 15 января 2012 года, в подтверждение чего МИФНС № 12 прилагает список почтовых отправлений /л.д. 5-6/.

Как было указано выше, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ - не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Иск межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области к Савиной С.В. о взыскании задолженности по налогам и пени предъявлен в суд 9 июня 2015 года, т.е. по истечении более трех лет после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Сведения об обращении истца до предъявления иска к мировому судье за выдачей судебного приказа отсутствуют.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом отсутствия сведений об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд находит установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для взыскания недоимки по налогу по требованию со сроком уплаты до 31 января 2012 года пропущенным.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец указывает, что инспекция пропустила указанный срок в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности. Однако какие-либо доказательства таких попыток в материалах дела отсутствуют.

Пропуск срока на обращение в суд является значительным, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом не только установленного законом пресекательного срока, но и разумного срока на обращение за судебной защитой. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, которые могли являться основанием для его восстановления, суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В связи с изложенным, установленным фактом обращения МИФНС РФ № 12 в суд с настоящим иском за пределами установленных законом шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, суд приходит к выводу, что основания для восстановления налоговому органу срока на обращение с иском в суд отсутствуют, признает необходимым отказать в восстановлении пропущенного срока.

Поскольку к моменту обращения в суд с настоящим иском истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу за 2010 и 2011 годы, суд считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области к Савиной С.В. о взыскании задолженности по налогам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.В. Степанова