Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-44/2020 от 04.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Лысенко Т.В., рассмотрев протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Казакова ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛА:

В Советский районный суд <адрес> поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОП № У МВД России по <адрес> в отношении Казакова П.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов по адресу: <адрес>, в нарушение ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ Казаков П.В. употребил наркотическое вещество (морфин), что следует из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, без назначения врача.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что вышеуказанное дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: «… относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, …».

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по общему правилу, рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом административного правонарушения является место совершения административного правонарушения – <адрес>.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, представляющее собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В представленных материалах не содержится сведений о проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении проводились процессуальные и иные действия, требующие существенных временных затрат.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Из материалов следует, что по делу был опрошен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Казакову П.В. проведено медицинское освидетельствование. Однако, указанные действия были проведены в короткий промежуток времени, что свидетельствует о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Исходя из приведенных выше положений и позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Казакова П.В. необходимо передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Казакова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес>.

Судья                    подпись        Т.В. Лысенко