Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2022 (2-5625/2021;) ~ М-4724/2021 от 06.09.2021

Гражданское дело № 2-301/2022

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2022

УИД: 66RS0005-01-2021-0006247-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2022 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кирилловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Беловой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Беловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12.01.2012 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Беловой Т.В. заключен кредитный договор № ****** на сумму 186000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО НБ «Траст» предоставляет кредит заемщику на личные нужды, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. 15.02.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора № ******

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 03.01.2012 по 26.07.2014 в размере 36% от общей суммы основного долга 89 507,01 руб. в размере 32196,78 руб., 36% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 67803,22 руб. (от общей суммы процентов 188492,87 руб.) всего 100000, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200, 00 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении заседания не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

В обоснование иска указано, что 02.01.2012 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Беловой Т.В. заключен кредитный договор № ****** на сумму 186000,00 руб., сроком на 16 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 51,1 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан был вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

15.02.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № ******-УПТ, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступил право требования задолженности к Беловой Т.В. по кредитному договору № ****** от 02.01.2012 в размере 277999,88 руб., из которой: - 89 507,01 руб. основной долг, - 188492,87 руб. просроченные проценты.

Между тем, Белова Т.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла.

21.02.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Беловой Т.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № ****** от 02.01.2012 за период с 02.01.2012 по 26.07.2014 в размере 100000, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600, 00 руб.

Определением от 19.03.2020 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период с 03.01.2012 по 26.07.2014 в размере 36% от общей суммы основного долга 89 507,01 руб. в размере 32196,78 руб., 36% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 67803,22 руб. (от общей суммы процентов 188492,87 руб.) всего 100000, 00 руб.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца и находит возможным удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 3200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 25.03.2021.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Беловой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Беловой Татьяны Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № ****** от 02.01.2012 за период с 03.01.2012 по 26.07.2014 в размере 100000 рублей 00 копеек, из которой: - 32196 рублей 78 копеек основной долг; - 67803 рубля 22 копейки – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова