Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2020 ~ М-81/2020 от 06.02.2020

66RS0038-01-2020-000125-04

Дело №2-156/2020

Мотивированное решение

составлено 02 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области     23 июня 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольниковой Ларисы Геннадьевны к Смольникову Сергею Александровичу о возмещении убытков,

установил:

Смольникова Л.Г. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Смольникову С.А. (далее – ответчик) о взыскании со Смольникова С.А. в её пользу в порядке регресса в возмещение убытков 112 368 рублей 08 копеек по уплате коммунальных услуг; расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик состояли в браке в период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. В период брака 00.00.0000г. они приобрели в совместную собственность ...., расположенную в ..... Квартира находится в их равнодолевой собственности. Ответчик, являясь собственником доли, оплату за предоставленные коммунальные услуги не вносит, в связи с чем истец понесла расходы в общей сумме 224 736 рублей 15 копеек. Просит взыскать половину указанной суммы в размере 112 368 рублей 08 копеек с ответчика, а также государственную пошлину в размере 3447 рублей 37 копеек.

В судебное заседание истец Смольникова Л.Г. не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания; ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смольников С.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной корреспонденции по адресу места регистрации. Неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку неполучение судебной корреспонденции свидетельствует об отказе ответчика в реализации процессуального права на личное участие в судебном заседании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Паньшина О.С., действующая за себя и в качестве законного представителя ФИО3, 00.00.0000 года рождения, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, суду представила заявление, в котором указала, что она по адресу: ...., не проживает, так как проживает по месту регистрации супруга, в другом населенном пункте. Дочь ФИО3 проживает по месту регистрации своего отца.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «РЦ Урала», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Горкоммунэнерго», ООО «Компания «Рифей», ГУП СО «Газовые сети», Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах .... - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения; сведений уважительности причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Регионгаз-инвест» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях на иск указал, что общество оказывает коммунальную услугу «отопление» по указанному адресу на основании публичной оферты о заключении договора теплоснабжения жилищного фонда на территории Невьянского городского округа (оферта была размещена в газете «Звездочка» 07.10.2011 №40). Начисления за услугу отопление по указанному адресу осуществляет АО «РЦ Урала», являющееся агентом на основании агентского договора. Со ссылкой на пункт первый статьи 247 ГК РФ указывает, что, поскольку между истцом и ответчиком соглашение о порядке и размере участия в оплате коммунальной услуги «отопление», а также других коммунальных услуг достигнуто не было, то указанный порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг должен быть установлен судом. (л.д. 135).

С учетом положений частей 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того обстоятельства, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, является их волеизъявлением на реализацию процессуального права на личное участие в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В п. 37 названного Постановления разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Собственниками ...., расположенной в .... являются в ? доле каждый: истец Смольникова Л.Г., ответчик Смольников С.А. Указанная квартира принадлежит им на праве собственности, которое возникло 00.00.0000. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН от 00.00.0000. (л.д. 87-89). Основание возникновения права равнодолевой собственности истца и ответчика: заочное решение Невьянского городского суда от 00.00.0000, вступившее в законную силу 00.00.0000.

Брак между сторонами прекращен 00.00.0000, что подтверждено свидетельством о расторжении брака, выданным ОЗАГС .... 00.00.0000, II-АИ *** (л.д. 75).

В указанной квартире зарегистрированы: истец с 00.00.0000, ответчик с 00.00.0000, третьи лица Паньшина О.С. с 00.00.0000, Паньшина В.П. с 00.00.0000, что подтверждено справкой с места жительства, выданной МБУ «УХ НГО» 00.00.0000. (л.д. 86).

Из материалов дела усматривается отсутствие соглашения между собственниками и членами их семей о порядке несения расходов по внесению платы за коммунальные услуги, вследствие чего такая обязанность сохраняется за долевыми собственниками пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение.

Из системного толкования вышеприведенных положений ст. ст. 153, 154 ЖК РФ с учетом разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответчик, являясь сособственником жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, вносить взносы на капитальный ремонт, нести расходы по жилищно-коммунальным услугам независимо от факта проживания в нем.

Данное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация ООО «Горкоммунэнерго», оказывавшая услуги: по содержанию общего имущества, электроэнергии в целях содержания общего имущества, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение. Лицевой счет *** открыт на Смольникова С.А.

За период 2018 года истцом подтверждены платежными документами следующие платежи с учетом комиссий банка:

00.00.0000 – 2 020 рублей (2 000 рублей);

00.00.0000 – 3 020 рублей (3 000 рублей);

00.00.0000 – 5 020 рублей (5 000 рублей);

00.00.0000 – 3 020 рублей (3 000 рублей);

00.00.0000 – 3 020 рублей (3 000 рублей);

00.00.0000 – 1 520 рублей (1 500 рублей);

00.00.0000 – 3 120 рублей (3 100 рублей);

00.00.0000 – 3 120 рублей (3 100 рублей);

00.00.0000 – 6 020 рублей (6 000 рублей);

00.00.0000 – 3 568 рублей 50 копеек (3 548,50 рублей);

00.00.0000 – 2 320 рублей (2 300 рублей);

00.00.0000 – 1 180 рублей (1 150 рублей);

00.00.0000 – 1 530 рублей (1 500 рублей);

00.00.0000 – 11 011 рублей (10 981 рубль);

00.00.0000 – 1 230 рублей (1 200 рублей);

00.00.0000 – 1 180 рублей (1 150 рублей);

00.00.0000 – 1 230 рублей (1 200 рублей);

00.00.0000 – 1 230 рублей (1 200 рублей);

00.00.0000 – 2 430 рублей (2 400 рублей);

Всего: 56 789 рублей 50 копеек. Коммунальная услуга оплачена в размере 56 329 рублей 50 копеек, комиссия банка составила 460 рублей.

Представленные платежные документы содержат сведения о плательщике Смольникове С.А., тогда как платежные документы были представлены истцом и сформированы посредством QR-кода. Их нахождение у истца подтверждает ее довод о том, что именно она являлась лицом, вносящим денежные средства в счет оплаты. Кроме того, данные платежи совершены с оплатой комиссии по услуге «Оплата ЖКХ», которая также включена в указанный расчет. Внесение данных платежей подтверждено ведомостью по начислениям и оплате по лицевому счету *** за период с 00.00.0000 года. (л.д. 83).

В части данной услуги исковое требование подлежит удовлетворению частично, в размере ? от 56 789 рублей 50 копеек (на сумму 28 394 рубля 75 копеек), поскольку истец, предъявляя ко взысканию сумму по указанной ведомости 111 979 рублей    50 копеек, не представил платежных документов, тем самым не подтвердил несение именно ею таких расходов в заявленной сумме.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354) внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

ООО «Компания «Рифей» оказывает услугу по обращению с ТКО, получая платежи через агента АО «РИЦ». Истцом произведены следующие оплаты по лицевому счету ***, оформленному на имя Смольниковой Л.Г., подтвержденные сведениями по лицевому счету (л.д. 85):

00.00.0000 – 571 рубль 80 копеек;

00.00.0000 – 200 рублей;

00.00.0000 – 500 рублей;

00.00.0000 – 500 рублей;

00.00.0000 – 500 рублей;

00.00.0000 – 1 000 рублей;

00.00.0000 – 1 400 рублей. Итого: 4 671 рубль 80 копеек. От указанной суммы с ответчика подлежит взысканию ? доля, что соответствует 2 335 рублей 90 копеек.

АО «Регионгаз-инвест» оказывало услугу ГВС-нагрев, ГВС-носитель, отопление, получая платежи через агента АО «РЦ Урала». Истцом произведены следующие оплаты по лицевому счету ***, оформленному на имя ФИО2, подтвержденные платежными документами:

00.00.0000 – 2 000 рублей;

00.00.0000 – 4 000 рублей;

00.00.0000 – 4 500 рублей;

00.00.0000 – 2 500 рублей;

00.00.0000 – 3 000 рублей;

00.00.0000 – 1 500 рублей;

00.00.0000 – 3 500 рублей;

00.00.0000 – 4 000 рублей;

00.00.0000 – 6 000 рублей. Итого: 31 000 рублей.

00.00.0000 – 8 000 рублей;

00.00.0000 – 5 000 рублей;

00.00.0000 – 3 000 рублей;

00.00.0000 – 1 500 рублей;

00.00.0000 – 2 000 рублей;

00.00.0000 – 735 рублей;

00.00.0000 – 2 500 рублей;

00.00.0000 – 6 000 рублей;

00.00.0000 – 7 000 рублей;

00.00.0000 – 7 000 рублей. Итого: 42 735 рублей.

Итого по данной услуге: 73 735 рублей.

Внесение данных платежей подтверждено выпиской по лицевому счету за период с 00.00.0000 года. (л.д. 80-82).

В части данной услуги исковое требование подлежит удовлетворению частично, в размере ? от 73 735 рублей (на сумму 36 867 рублей 50 копеек), поскольку истец, предъявляя ко взысканию сумму по указанной выписке 76 035 рублей, не представила платежных документов, тем самым не подтвердила несение именно ею таких расходов в заявленной сумме.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» оказывало услугу водоотведение, холодное водоснабжение, электроснабжение по лицевому счету ***, оформленному на имя Смольникова С.А. Также платежные документы содержали оплату услуги за капитальный ремонт по лицевому счету ***.

Истцом произведены следующие оплаты по водоотведению, водоснабжению и электроснабжению:

00.00.0000 – 417 рублей 70 копеек;

00.00.0000 – 325 рублей 30 копеек;

00.00.0000 – 974 рубля 32 копейки;

00.00.0000 – 427 рублей;

00.00.0000 – 397 рублей;

00.00.0000 – 372 рубля;

00.00.0000 – 632 рубля;

00.00.0000 – 878 рублей 55 копеек;

00.00.0000 – 6 616 рублей 87 копеек;

00.00.0000 – 6 000 рублей;

00.00.0000 – 1 000 рублей. Всего: 18 040 рублей 74 копейки.

Истцом произведены следующие оплаты за капитальный ремонт:

00.00.0000 – 561 рубль;

00.00.0000 – 1 123 рубля;

00.00.0000 – 1 124 рубля;

00.00.0000 – 564 рубля;

00.00.0000 – 560 рублей;

00.00.0000 – 562 рубля;

00.00.0000 – 560 рублей 61 копейка;

00.00.0000 – 560 рублей 70 копеек;

00.00.0000 – 561 рубль;

00.00.0000 – 582 рубля 80 копеек;

00.00.0000 – 583 рубля 16 копеек;

00.00.0000 – 583 рубля 13 копеек;

00.00.0000 – 583 рубля 20 копеек;

00.00.0000 – 583 рубля;

00.00.0000 – 584 рубля;

00.00.0000 – 583 рубля;

00.00.0000 – 582 рублей 45 копеек;

00.00.0000 – 583 рубля 13 копеек;

00.00.0000 – 584 рубля;

00.00.0000 – 582 рубля 30 копеек. Итого по данной услуге: 12 590 рублей 48 копеек.

Также указанному поставщику по услуге «электроэнергия» по лицевому счету ***, оформленному на имя Смольникова С.А., произведены следующие платежи:

00.00.0000 – 200 рублей;

00.00.0000 – 377 рублей;

00.00.0000 – 712 рублей;

00.00.0000 – 566 рублей;

00.00.0000 – 272 рубля;

00.00.0000 – 272 рубля;

00.00.0000 – 264 рубля;

00.00.0000 – 310 рублей 39 копеек;

00.00.0000 – 409 рублей. Итого по данной услуге: 3 382 рубля 39 копеек.

Итого: 34 013 рублей 61 копейка.

Внесение данных платежей подтверждено выпиской счета и оплат абонента за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. (л.д. 76-79).

В части данной услуги исковое требование подлежит удовлетворению в размере ? от 34 013 рублей 61 копейка, на сумму 17 006 рублей 81 копейка. При этом, суд не выходит за пределы искового требования (ч. 3 ст. 169 ГПК РФ), поскольку фактически истцом ставится вопрос о взыскании убытков, которые подтверждает чеками об оплате.

ГУП СО «Газовые сети» оказывало услугу по поставке природного газа и техническому обслуживанию газового оборудования по лицевому счету ***, оформленному на имя Смольниковой Л.Г.

Истцом произведены следующие оплаты, подтвержденные платежными документами:

00.00.0000 – 200 рублей;

00.00.0000 – 570 рублей;

00.00.0000 – 5 рублей 69 копеек;

00.00.0000 – 1 000 рублей;

00.00.0000 – 1 340 рублей. Итого по данной услуге: 3 115 рублей 69 копеек.

Внесение данных платежей также подтверждено отчетом по лицевому счету по начислениям и оплатам за газ и техническое обслуживание за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, *** от 00.00.0000. (л.д. 84).

В части данной услуги исковое требование подлежит удовлетворению частично, в размере ? от 3 115 рублей 69 копеек (на сумму 1 557 рублей 85 копейки), поскольку истец, предъявляя ко взысканию сумму по указанному отчету 6 789 рублей 87 копеек, не представила платежных документов, тем самым не подтвердила несение именно ею таких расходов в заявленной сумме.

В силу п. п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, норм ст. 15, 209, 210 ГК РФ, оценив представленные в деле доказательства, исходя из того, что бремя содержания жилья несла собственник Смольникова Л.Г., брак которой с ответчиком Смольниковым С.А. расторгнут в 2009 году, ответчик не принимал участия в таких расходах в спорный период (доказательств обратного суду не представлено), у истца возникло право на взыскание с ответчика ? части понесенных расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе взносов на капитальный ремонт, пропорционально доле ответчика в праве собственности (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме несет Смольникова Л.Г., что подтверждается представленными ею квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг. Смольников С.А. свои обязательства собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая исковые требования Смольниковой Л.Г. о взыскании со Смольникова С.А. в порядке регресса произведенной ею оплаты за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, в размере 86 162 рубля 80 копеек (28 394 рубля 75 копеек + 2 335 рублей 90 копеек. + 36 867 рублей 50 копеек + 17 006 рублей 81 копейка + 1 557 рублей 84 копейки).

Как следует из материалов дела, основанием заявленных исковых требований явился спор между двумя собственниками по поводу внесения ими платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств наличия каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком с Паньшиными, которые предоставляли бы истцу право требовать внесения платежей с этих лиц, не представлено. Из материалов дела усматривается отсутствие соглашения между собственниками и членами их семей о порядке несения расходов по внесению платы за коммунальные услуги, вследствие чего такая обязанность сохраняется за долевыми собственниками пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования заявлены в размере 112 368 рублей 08 копеек, удовлетворены в размере 86 162 рубля 80 копеек, что составило 76,7 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 644 рубля 13 копеек (76,7% от 3 447,37).

В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Смольникова Сергея Александровича в пользу Смольниковой Ларисы Геннадьевны плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 86 162 рубля 80 копеек, государственную пошлину в размере 2 644 рубля 13 копеек. Всего: 88 806 рублей 93 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –

(И.А. Балакина)

Копия верна. Судья –                       И.А. Балакина

Секретарь судебного заседания -             Е.Ю. Шибакова