Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13054/2015 от 27.05.2015

Судья Золотарева О.В. дело № 33-13054/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Кулешовой Я.Е. на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

установила:

Кулешова Я.Е. обратилась в суд с иском к Росавтодору, ФКУ «Центравтомагистраль» о признании незаконным распоряжения Росавтодора № 785-р от 11.10.2011г. «Об изъятии путем выкупа земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реконструкции автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке МКАД - Пушкино км 16 - км 47 в <данные изъяты>, пусковой комплекс № 2, км 22+100 - км 29+500 (обход <данные изъяты>)» в части изъятия целиком земельного участка с кадастровым номером 50:13:080422:0009, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Тарасовский сельский округ, в районе <данные изъяты>, 26 км., определении необходимой для изъятия для государственных нужд доли земельного участка в размере 300 кв.м., взыскании рыночной стоимости земельного участка в размере 3171114 рублей.

Определением суда исковое заявление возвращено на основании ст.ст. 28 и 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, Кулешова Я.Е. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, считает, что спор должен рассматриваться по месту нахождения земельного участка по основаниям ст. 30 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления усматривается, что Кулешова Я.Е. оспаривает распоряжение Росавтодора об изъятии земельного участка.

Из представленных материалов следует, что ответчик Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации расположено по адресу: <данные изъяты>, ответчик Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Центравтомагистраль») расположено по адресу: <данные изъяты>. Данные территории не относятся к подсудности Пушкинского городского суда <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что исковое заявление возвращено заявителю на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, определение суда законно и обоснованно, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований влекущих отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Кулешовой Я.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи