Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2022 ~ М-721/2022 от 22.02.2022

63RS0039-01-2022-001106-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                 07 июня 2022 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гурьяновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шелобанова А. А. к Управлению Росреестра по Самарской области об установлении наличия ошибки при совершении регистрационного действия и устранении реестровой ошибки путем восстановления права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шелобанов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управления Росреестра по Самарской области об установлении наличия ошибки при совершении регистрационного действия и устранении реестровой ошибки путем восстановления права собственности, мотивируя свои требования следующим. На земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, литера АА1аа, 1917 года постройки, общей площадью <данные изъяты> Шелобанов А.А. является собственником 1/10 доли указанного дома. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 09.07.2008г. право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было прекращено, было выделено из общей долевой собственности - <данные изъяты>

На основании указанного решения Управлением Росреестра по Самарской области внесена запись о прекращении права собственности Шелобанова А.А. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности в доме по адресу: <адрес>.

Полагает, что решение от 09.07.2008 г. не содержало указания на совершения указанного действия, следовательно, оснований для внесения указанной записи у Р. не имелось. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии регистрационной ошибки, совершенной сотрудником ответчика. Таким образом, Шелобанов А.А. незаконно лишен права собственности. В настоящее время объект права собственности снесен, однако физическое отсутствие права собственности не влечет прекращения права.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что сам Шелобанов А.А. за выдел своей доли не обращался, следовательно, сохранил свою долю в праве общей долевой собственности.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, так как реестровая ошибка отсутствует, а вся информация внесена в ЕГРН на основании решения суда.

Представитель третьего лица ООО «Новое время» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.09.2004 г. было зарегистрировано право общей долевой собственности Шелобанова А.А. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (запись о регистрации №).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 09.07.2008г. право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было прекращено, было выделено из общей долевой собственности - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изолированная часть домовладения: <данные изъяты>

Решением суда также из общей долевой собственности – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделена изолированную часть домовладения в общую долевую собственность Корчагиных А.Н., Д.А., А.А. часть жилого дома с отдельным входом - <данные изъяты>

На основании решения суда от 09.07.2008 г. 04.03.2010 г. регистрационная запись № погашена одновременно с государственно регистрацией права собственности Сотникова К.В. на жилое помещение (часть жилого дома) площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, и государственной регистрацией прекращения ранее зарегистрированного за данным лицом права общей долевой собственности (размер доли в праве – 1/10) на весь жило дом.

Мотивировочная часть решения от 09.07.2008 г. указывает, что исходный объект права являлся многоквартирным домом. В результате произведенных выделов долей в праве общей долевой собственности жилое здание прекратило существование как объект права, что и стало основанием для прекращения права общей долевой собственности на исходный объект.

Учитывая, что жилое здание как объект права прекратило своё существование, регистрирующий орган во исполнение решения суда погасил запись о праве общей долевой собственности лиц, которые зарегистрировали свои права в ЕГРН. Вместе с правом собственности Шелобанова А.А. были погашены записи о доли в праве Букиной Л.Ю. и Корчагиной М.А.

Кроме того, Шелобановым А.А. указывается, что совершенные сотрудниками Росреестра действия являются реестровой ошибкой.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Следовательно, совершенное регистрирующим органом действие не может являться реестровой ошибкой, так как не соответствует его сути. Государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности Шелобанова А.А. была произведена на основании вступившего в законную силу судебного акта, которое является обязательным для исполнения.

Кроме того, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). В данном случае, Шелобанов А.А. просит исправить реестровую ошибку, в результате чего должно быть восстановлено его право собственности, что противоречит указанной норме закона.

Таким образом, действия регистрирующего органа носили правомерный характер, были основаны на решении суда, соответствуют его содержанию и правовой природе произведенных судом выделов долей в праве общей долевой собственности в натуре, что привело к прекращению существования в качестве объекта права жилого здания и образованию новых объектов – жилых помещений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шелобанова А. А. к Управлению Росреестра по Самарской области об установлении наличия ошибки при совершении регистрационного действия и устранении реестровой ошибки путем восстановления права собственности – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.