Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2018 (2-565/2017;) ~ М-559/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-2/2018                         Копия    

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Октябрьский Пермского края 29 января 2018 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием представителя истца Поздеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Поздеевой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Омазон» о защите прав потребителей,

У С ТА Н О В И Л:

Поздеева Т. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Омазон» (далее по тексту ООО «Омазон») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 14.09.2017 между ней и ООО «Омазон» был заключен договор купли-продажи № 140917, по которому она приобрела набор посуды: сотейник с крышкой, высокая сковородка, квадратная посуда с крышкой, жаровня с формой для выпечки, пароварка (кастрюля и вкладыш для пароварки, крышка), всего 5 наименований. Цена товара по договору составляет 114800 рублей. Оплата товара была произведена в следующем порядке: 20000 рублей при подписании договора наличными, остаток стоимости в сумме 94800 рублей за счет кредитных средств. Кредитные средства, получены по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заключенного одновременно с заключением договора купли-продажи посуды на сумму 95649 рублей, под 27,3% годовых, из которых 849 рублей было перечислено в счет оплаты за подключение к услуге Сервис-Пакет «Комфорт-лайт», всего общая сумма кредита с процентами составляет 141106,85 рублей.

В договоре купли продажи не указана цена товара каждой единицы покупки, что является отдельным основанием для расторжения договора купли-продажи товара, поскольку это является существенным условием договора, также не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в том числе о фирме-производителе, о его потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор товара, сопроводительная документация о товаре. Заключение договора истице было навязано, представителем продавца, буквально не выпускали из зала, где проходила презентация. Приобретенную посуду у ООО «Омазон» она не заказывала и самостоятельно не выбирала, данный товар она приобрела, посетив по приглашению знакомой презентацию заранее подобранной ими посуды.

27.09.2017 она почтовым отправлением вернула товар в адрес продавца.

В связи с приобретением дорогостоящей посуды, достоверная информация о которой продавцом не была предоставлена она понесла нравственные страдания, размер которых она оценивает в сумме 10000 рублей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 14.09.2017 № 140917, заключенный между ООО «Омазон» и Поздеевой Т.В., взыскать с ООО «Омазон» в её пользу денежные средства в сумме 114800 рублей, уплаченных по договору купли-продажи, сумму 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в сумме 57400 рублей, возложить на ООО «Омазон» обязанность принять у Поздеевой Т.В. товар, приобретенный по договору купли-продажи от 14.09.2017 № 140917, взыскать с ООО «Омазон» денежные средства в сумме 1534 руб., оплаченные за отправление почтой товара.

В ходе рассмотрения дела истец Поздеева Т.В. уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи от 14.09.2017 № 140917, заключенный между ООО «Омазон» и Поздеевой Т.В., взыскать с ООО «Омазон» в её пользу денежные средства в сумме 20000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи, штраф в размере 10000 рублей, в качестве компенсации морального вреда сумму 10000 рублей. Кредитный договор, заключенный между Поздеевой Т.В. и КБ «Ренессанс Кредит» от 14.09.2017 г. № 61754940947 аннулировать.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от 25.12.2017 в качестве соответчика по делу был привлечен ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец Поздеева Т.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя Поздеевой И.В..

     В судебном заседании представитель истца - Поздеева И.В., на заявленных требованиях с учетом их изменения настаивала, по существу изложила доводы, указанные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить и дополнила, что договор купли-продажи посуды истцом был заключен под давлением ответчика. Истец Поздеева Т.В. страдает заболеваниями: сахарный диабет и гипертония. В момент, когда проходила презентация, она находилась под воздействием каких–то средств, в зале были благовония, ароматизированные свечи. Сотрудники ООО «Омазон», являющиеся одновременно сотрудниками КБ «Ренессанс Кредит» оказывали давление, не выпускали граждан из зала, пока они не подпишут кредитный договор. Дома, придя в себя, истец поняла, что ей была навязана покупка товара, и было принято решение вернуть товар продавцу, что и было сделано в 14-дневный срок. Было направлено заявление продавцу ООО «Омазон» с целью расторгнуть договор купли- продажи и приять товар обратно. Было направлено заявление в КБ «Ренессанс Кредит» о том, что товар находится у продавца. Ни со стороны ООО «Омазон», ни со стороны КБ «Ренессанс Кредит» никаких действий не последовало. Считает, что со стороны ООО «Омазон» возникло неосновательное обогащение, поскольку истцом оплачено 20000 рублей и у них же находится товар. Считает, что поскольку возращенный товар находится у ответчика ООО «Омазон», то у последнего, а не истца возникли обязательства по оплате товара перед КБ «Ренессанс Кредит». В заявлении о возврате товара ООО «Омазон» истцом указаны основания возврата. Истец говорит, что ей эта посуда вообще была не нужна, посуда также не подходит ей ни по цвету, ни по размеру.

        Ответчик – представитель ООО «Омазон» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменный отзыв в суд не направил.

        Ответчик, третье лицо - представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешить спор в соответствии с законодательством, по усмотрению суда. В отзыве указали, что с заявленными требованиями не согласны, поскольку ГК РФ не содержит такого правового понятия как аннулирование договора между сторонами. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в настоящий момент задолженность истца перед банком составляет 104658,64 рубля. Также считают, что отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора (л.д. 98-99).

    Свидетель Колесникова Е.И. в судебном заседании показала, что её пригласили на кулинарное шоу и она вместе с Поздеевой Т.В. и Чикуровой Л.И. поехали в п.Октябрьский в клуб- кафе. Они прошли регистрацию, им выдали карточки с номерами и рассадили в зале. В зале чувствовался запах, как ей показалось туалетной воды. Перед ними вначале рекламировали подушку и одеяло, а потом посуду, но сказали, что посуда не продается и начался розыгрыш. Выигрышный билет достался Поздеевой Т.В. и её сотрудники увели за столик с компьютером. Она тоже хотела приобрести набор посуды, но подсчитала, что много переплачивает и отказалась. Вначале она думала, что посуда будет в подарок. Затем они с Чикуровой Л.И. вышли на улицу, а Поздеева Т.В, осталась в помещении. Не дождавшись Поздееву Т.В., они уехали домой.

Свидетель Чикурова Л.И. в судебном заседании показала? что она с Поздеевой Т.В. и Колесниковой Е.И. приехала на кулинарное шоу. В помещении горели свечи, но поскольку у неё проблемы с носом, то запах она не почувствовала. Перед ними стали рекламировать посуду, но когда назвали цену, то она слушать дальше не стала. После рекламы стали проводить розыгрыш. Поздеева Т.В. оказалась в выигрыше и сотрудники её увели за другой столик. Они с Колесниковой Е.И. вышла на улицу, они стали ждать Поздееву Т.В.. Затем она позвонила Поздеевой Т.В., узнать сколько её еще ждать, но из дверей выбежала девушка, Поздееву Т.В. она не пропустила и сказала, что бы её не ждали, что они еще будут долго и она с Колесниковой Е.И. уехала домой.

        Заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав представленные документы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 469 ГК РФ, пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что непредоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Омазон» зарегистрировано как юридическое лицо - 10.04.2017 года, основным видом деятельности является: торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков, в качестве дополнительного вида деятельности указано торговля оптовая ножевыми изделиями и бытовой металлической посудой (л.д.92-96).

Согласно договора купли-продажи № 140917 от 14.09.2017, ООО «Омазон» (продавец) и Поздеева Т.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, в следующем комплекте: сотейник + крышка – арт. А200, высокая сковорода + крышка – арт. А226, квадратная посуда + крышка – арт. А528, жаровня + форма для выпечки – арт.А800, пароварка (кастрюля 4-х или 5-ти л. + вкладыш для пароварки + крышка). Цена товара с учетом скидки составляет 114800 рублей, скидка 47 %, аванс 20000 рублей, остаток к оплате после внесения аванса 94800 рублей. Оплата товара производится в кредит. В соответствии с п. 4.1.1 продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по Акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара осуществляется путем подписания сторонами Акта приема-передачи товара. Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами Акта приема-передачи товара (п.4.1.2). Наличие подписи покупателя в Акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий договора купли-продажи (п.4.3). Покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (п. 8.6). Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему все необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты (п. 8.7). В договоре имеется подпись покупателя Поздеевой Т.В., кроме того, имеется подписи покупателя в получении каждого из наименований посуды (л.д. 7 – оборот-8).

В указанном договоре имеется Акт приема -передачи товара, где указано, что покупатель принял товар надлежащего качества в комплекте, указанном в пункте 2.2 договора; продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара в объеме его комплекта; качество и комплектность передаваемого товара проверена; покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара; продавец в полном объеме в наглядной форме представил покупателю информацию о товаре в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имеется (л.д.8 оборот)..

Согласно квитанции № 000388 от 14.09.2017, ООО «Омазон» принято от Поздеевой Т.В. в уплату по договору 140917/2-498 сумма 20000 рублей (л.д.9).

В тот же день, 14.09.2017 между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № 61754940947, по которому банк предоставил истцу кредит на сумму 95649 рублей, на приобретение товаров у ООО «Омазон» Кредит предоставлен на срок 36 месяцев под 27,30 % годовых. Имеется график погашения кредита (л.д. 10-11).

Согласно квитанций от 27.09.2017, истец Поздеева Т.В. направила в адрес ответчика ООО «Омазон» две посылки с описью вложения, в которых указан товар-посуда, приобретенная у ответчика (л.д.7).

Согласно отчета об отслеживании отправления, посылки направленные истцом 27.09.2017 были получены ответчиком ООО «Омазон» 02.10.2017, 04.10.2017 (л.д.103-105, 106-108). Согласно заявления Поздеевой Т.В. в ООО «Омазон» от 29.10.2017 года, она просит принять товар согласно описи вложенной в посылку, вернуть аванс в сумме 20000 рублей, расторгнуть договор купли-продажи № 140917 от 14.09.2017 (л.д. 73).

    Из вышеприведенных доказательств следует, что 14.09.2017 между Поздеевой Т.В. и ООО «Омазон» был заключен договор купли-продажи набора посуды по цене 114800 руб.. При заключении договора купли-продажи истцом был оплачен аванс в размере 20 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств перечислена продавцу ООО «Омазон» за счет кредитных средств по договору, заключенному истцом с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

При заключении договора купли-продажи товара: комплекта посуды, продавцом – представителем ответчика ООО «Омазон», истцу Поздеевой Т.В. была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора. Договор купли-продажи и акт приема передачи товара истицей подписан, что свидетельствует об ознакомлении истицы с его условиями и согласии с ними. Истицей приобретен товар, который она выбрала, ознакомившись в том числе с образцами, представленными на презентации, получила необходимую информацию о товаре, товар истице был передан. Согласно сведениям акта приема-передачи товара, до истца доведена полная информация о товаре, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Также показаниями свидетелей Колесниковой Е.И. и Чикуровой Л.И. подтверждается тот факт, что сотрудниками ООО «Омазон» на презентации была произведена демонстрация товара-посуды. При заключении договора купли-продажи представителем ответчика с Поздеевой Т.В. и передачи товара, они не присутствовали.

Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что при заключении договора купли-продажи комплекта посуды до истца не была доведена достоверная информация о товаре, в том числе о фирме-производителе, о его потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществлять выбор товара подлежат отклонению.

То, что для данного вида товара требуется особая документация, а предоставленная истцу ответчиком является недостаточной и недостоверной, материалами дела не подтверждается.

Также каких-либо доказательств, с достоверностью указывающих на то, что заключение договора купли-продажи было навязано истице со стороны ответчика либо заключение договора было под давлением ответчика и что воля истицы на заключение договора не была выражена добровольно, истцом и его представителем не представлено.

Материалы дела, в том числе договор купли-продажи от 14.09.2017 свидетельствуют о том, что с условиями договора купли-продажи истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре. Договор, как и акт приема-передачи товара со стороны истицы подписан без указания каких-либо возражений.

Доводы истца и его представителя о том, что в договоре купли продажи не указана цена товара каждой единицы покупки, что является отдельным основанием для расторжения договора купли-продажи товара, суд находит не состоятельными, поскольку из договора купли-продажи товара от 14.09.2017 следует, что Поздеева Т.В. приобретает товар не штучно, а в комплекте, состоящем из: сотейник + крышка, высокая сковорода + крышка, квадратная посуда + крышка, жаровня + форма для выпечки, пароварка (кастрюля 4-х или 5-ти л. + вкладыш для пароварки + крышка). Указана цена товара за комплект с учетом скидки, которая составила 114800 рублей, аванс 20000 рублей, остаток к оплате после аванса 94800 рублей. Все составляющие комплекта посуды переданы Поздеевой Т.В., о чем свидетельствует ее подпись напротив каждого наименования.

Таким образом, обстоятельств, с которыми закон связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи, по настоящему делу установлено не было. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, необходимая для правильного его выбора.

Доводы истца и его представителя о том, что продажа товара в помещениях, не являющимися специализированными магазинами, объективно ограничивает покупателя в возможности заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор необходимых товаров подлежит отклонению в связи со следующим:

Виды и формы торговли, предусмотренные Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" от 28.12.2009 N 381-ФЗ не исключают возможность розничной торговли в помещениях, не являющихся специализированными магазинами. Так, статьей 8 данного Федерального закона предусмотрены виды торговли - оптовая и розничная, формами торговли - торговля в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли.

При осуществлении торговой деятельности хозяйствующие субъекты используют право свободы выбора вида, формы, способа, специализации, типа, а также других условий и порядка проведения торговли. Ограничение на это право может быть наложено только нормами вышеназванного Закона или другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичные правила обмена и возврата непродовольственного товара надлежащего качества закреплены и в части 1 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Из приведенных положений закона следует, что потребителю предоставлено право требовать возврата денежной суммы уплаченной за товар надлежащего качества, но не подошедшего по размеру, габаритам, фасону, форме и расцвету, только в случае, если товар подходящих для истца параметров у продавца отсутствует, в связи с чем он лишен возможности его обменять на подходящий для него товар.

Истец обращается 29.10.2017 к ответчику ООО «Омазон» с заявлением о расторжении договора купли продажи товара № 140917 от 14.09.2017, в котором указывает на возврат товара ответчику почтой в течение 14- дневного срока, но при этом в заявлении не указывает причину возврата товара и не указывает на желание обменять товар и причину обмена.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что посуда не подошла истцу по цвету и размеру.

Однако суд считает указанные доводы представителя истца надуманными, поскольку возврат посуды истцом ответчику было обусловлено изначально в связи с отказом от товара, так как её не устраивала цена, с которой она согласилась при подписании договора купли-продажи, что недопустимо при данных обстоятельствах, поскольку Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не допускает произвольного отказа покупателя от полученного товара надлежащего качества. Требований об обмене товара или на указание ненадлежащего качества товара истцом заявлено к ответчику не было. Цена товара приведена в договоре купли-продажи за комплект, что действующим законодательством не запрещено, с такой ценой комплекта товара истец согласилась, оформив оплату за счет кредитных денежных средств. Договор купли-продажи истцом подписан, что свидетельствует об ознакомлении истца с его условиями и согласии с ними.

Добровольный возврат истцом товара ответчику и принятие его ответчиком не является основанием для расторжения договора купли – продажи товара.

Таким образом, обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи оцениваются судом в пользу сохранения, а не аннулирования сложившегося между сторонами правоотношения, а также исходя из презумпции разумности, предельной осмотрительности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Нарушение данных требований закона при заключении договора купли-продажи, оспариваемого истцом, судом не установлено, не имеется оснований, предусмотренных ст.450 ГК РФ и для расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем в исковых требованиях истца о расторжении договора купли-продажи товара от 14.09.2017 № 140917, заключенного между ООО «Омазон» и Поздеевой Т.В. и взыскании с ООО «Омазон» в её пользу денежных средств в сумме 20000 рублей следует отказать.

Поскольку правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных её денежных средств отсутствуют, то и в требованиях истца о взыскании с ООО «Омазон» в пользу истца штрафа в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходов оплаченных на отправление товара почтой в размере 1534 рублей также следует отказать.

Рассматривая требования истца об аннулировании кредитного договора, заключенного между истцом Поздеевой Т.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

14.09.2017 между истцом Поздеевой Т.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № 61754940947, по которому банк предоставил истцу кредит на сумму 95649 рублей, на приобретение Поздеевой Т.В. товаров у ООО «Омазон». Кредит предоставлен на срок 36 месяцев под 27,30 % годовых. Имеется график погашения кредита (л.д. 10-11).

Из заявления Поздеевой Т.В. от 29.10.2017 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что истец просит аннулировать кредитный договор от 14.09.2017 №61754940947 в виду возврата товара продавцу ООО «Омазон» в течение 14 дней с момента покупки (л.д. 72, 111).

    В силу п.1,2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статья 450 ГК РФ регламентирует основания изменения и расторжения договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит такого правового понятия как аннулирование договора, заключенного между сторонами.          

    Поскольку из материалов дела усматривается, что истец добровольно подписала кредитный договор на предложенных Банком условиях, хотя в случае несогласия с его условиями имела возможность отказаться от заключения кредитного договора, истец воспользовалась денежными средствами Банка при оплате товара, в связи с чем у неё возникли обязательства по исполнению условий кредитного договора.

    Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца об аннулировании кредитного договора, заключенного между истцом Поздеевой Т.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанных требований истцу следует отказать.

    Доводы представителя истца о том, что у ООО «Омазон» возникли обязательства по погашению кредита перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору от 14.09.2017 заключенному между истцом Поздеевой Т.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суд находит не состоятельными и не основанными на законе, поскольку ООО «Омазон» не является стороной указанного кредитного договора, не имеет обязательств перед банком по возврату средств по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поздеевой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Омазон» о расторжении договора купли-продажи от 14.09.2017 № 140917 на приобретение товара, взыскании денежных средств уплаченных по договору купли продажи от 14.09.2017 в сумме 20000 рублей, взыскании штрафа в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании денежных средств в сумме 1534 рублей, оплаченных за отправление почтой товара – отказать.

В исковых требованиях Поздеевой ФИО9 об аннулировании кредитного договора, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 14.09.2017 № 61754940947- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 02 февраля 2018 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-2/2018