Мотивированное решение от 14.09.2021 по делу № 02-2327/2021 от 10.08.2021

УИД 77RS0035-02-2021-005437-20

Дело № 2-2327/2021

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

14 сентября 2021 года                                                                                                    адрес

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Миколенко Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Миколенко Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №M0GGRR20S13071204572, заключенному 20 августа 2013 года, в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – сумма; сумма неустойки – сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.

Представитель истца ООО «Траст», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миколенко Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между адрес и Миколенко Л.С. 20 августа 2013 г. был заключен договор кредитной карты №M0GGRR20S13071204572. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете от 20 августа 2013 г., в котором указано, что моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты.

Согласно условий договора №M0GGRR20S13071204572 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности на сумму сумма с беспроцентным периодом до 60 дней и ставкой 32,99% за рамками беспроцентного периода. В соответствии с п. 8.1 общих условий выдачи кредитных карт адрес, неустойка за неуплату минимального платежа составляет 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

20.06.2019 г. между адрес и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования №5.378.9/1893ДГ, согласно которому цедент уступил право требования по договору №M0GGRR20S13071204572 к ответчику Миколенко Л.С.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 20.08.2013 по 06.11.2020 г. образовалась задолженность в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – сумма; сумма неустойки – сумма 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как предусмотрено п.9.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Некоторые из таких изъятий установлены в ст. 200 ГК РФ. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании такого срока (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ). Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 ГК, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если же срок исполнения обязательства не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство с неопределенным сроком исполнения должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Общее правило о льготном сроке сформулировано в абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ, где установлено, что обязательство с неопределенным сроком исполнения, не исполненное в разумный срок, а также обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иной льготный срок не вытекает из закона, обычаев делового оборота либо условий или существа обязательства.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.

Пунктом 1.9 Общих условий выдачи кредитной карты, минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, определенная в п. 4.2 Общих условий кредитования, которую Клиент обязан уплатить Банку до окончания Платежного периода.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное внесение минимальных платежей в счет погашения кредитного лимита.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика усматривается, что последняя операция была совершена ответчиком 14.04.2016 года, следовательно, о нарушения своего права истец узнал 21.05.2016 года, когда не был осуществлен очередной минимальный платеж.

При этом, в данной выписке указано, что карта заблокирована 20.03.2016 г.

Следовательно, о нарушении своего права банк узнал не позднее 21.05.2016 г.

Из материалов дела усматривается, что 05 июня 2018 г. мировым судье судебного участка № 183 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Миколенко Л.С. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

На основании возражений Миколенко Л.С., направленных мировому судье, определением от 04 июня 2019 года судебный приказ от 05 июня 2018 года отменен.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Соответственно, неистекшая часть срока исковой давности на дату вынесения судебного приказа составляет 11 месяцев 15 дней, которая продолжает течь после 04 июня 2019 года. Таким образом, срок исковой давности истек 19 мая 2020 года.

Рассматриваемый иск направлен в суд 03 января 2021 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, истекшего 19 мая 2020 г.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░ ░.░.