Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2015 (2-9349/2014;) ~ М-8911/2014 от 04.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - судьи Митиной И.А.,

при секретаре Федоровой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело по иску Бобровой .. к ООО «АЗР МОТОРС Самара» об отказе от исполнения договора, возмещения убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец .. обратилась в суд к ответчику ООО «АЗР МОТОРС Самара» с иском о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в качестве компенсации причиненных убытков, связанных с оплатой кредитного договора, денежной суммы в размере <данные изъяты> в качестве неустойки за просрочку передачи товар, денежной суммы в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, наложении ареста на денежные средства принадлежащие ответчику по следующим реквизитам <данные изъяты> в сумме 1 <данные изъяты>, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля RENAULT DUSTER. В соответствии с пунктом 2.1 Договора, цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Истец оплатила часть цены Договора путем внесения наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в кассу ответчика, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день истец оформила полис добровольного страхования транспортного средства ООО «Росгосстрах» и уплатила в кассу ответчика денежную сумму в размере 23 <данные изъяты> рублей. Другая часть цены Договора в размере <данные изъяты> рублей была оплачена кредитными средствами путем безналичного платежа из ЗАО «ЮниКредитБанк», согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 3.1. Договора автомобиль должен быть доставлен на склад Продавца в течении 63 дней с момента оплаты авансового платежа. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика информационное письмо о продлении срока поставки автомобиля на 30 календарных дней, в связи с чем автомобиль должен быть поставлен на склад ответчика к ДД.ММ.ГГГГ и передан истцу. Однако вышеуказанные обязательства ответчиком были нарушены. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику претензию с просьбой выдать автомобиль или вернуть деньги. Данная претензия ответчиком была проигнорирована. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно предъявила претензию с требованием передачи автомобиля и уплаты неустоек, на которую также ответа получено не было. По мнению истца, истец понесла убытки, связанные с оплатой кредитного договора заключенного с ЗАО «ЮниКредитБанк». Согласно графику погашения платежей по договору потребительского .., истец была вынуждена оплатить .. денежную сумму в размере <данные изъяты>

Определением суда от 28.01.2015г. производство по иску в части требований о взыскании с ООО «АЗР МОТОРС Самара» денежной суммы в размере <данные изъяты> в качестве возврата уплаченной за товар денежной суммы, денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненных убытков, связанных с оплатой кредитного договора прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Боброва Е.В. исковые требования уточнила в части взыскания неустойки за просрочку сроков передачи товара, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве неустойки за просрочку сроков передачи товара, остальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик - ООО «АЗР МОТОРС Самара» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по адресу, подтвержденному выпиской, полученной из ЕГРЮЛ, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, иск не оспорил.

Третье лицо - ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗР МОТОРС Самара» и Бобровой Е.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продает, а покупатель оплачивает и принимает автомобиль «RENAULT DUSTER».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, цена приобретаемого автомобиля определена в размере <данные изъяты>.

Истец оплатила часть стоимости автомобиля, путем внесения наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в кассу ответчика, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день истцом был оформлен полис добровольного страхования транспортного средства ООО «Росгосстрах» и уплачена в кассу ответчика денежная сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от 29.07.2014г.

Оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей была оплачена истцом кредитными средствами путем безналичного платежа из ЗАО «ЮниКредитБанк», согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., что также подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, судом приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи покупателем исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АЗР МОТОРС Самара» в адрес истца поступило информационное письмо о продлении срока поставки автомобиля на 30 календарных дней, в связи с чем автомобиль должен быть поставлен на склад ответчика к ДД.ММ.ГГГГ и передан истцу.

Между тем, установленный срок исполнения обязательств по поставке автомобиля ответчиком был нарушен, продавцом автомобиль покупателю передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ООО «АЗР МОТОРС Самара» претензию с просьбой выдать ей автомобиль или вернуть деньги, однако данная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно предъявила ООО «АЗР МОТОРС Самара» претензию с требованием передачи автомобиля истцу и уплаты неустойки, на которую также истец ответа не получила.

В ходе судебного разбирательства ООО «АЗР МОТОРС Самара» по акту приема –передачи автомобиля № АЗРа000860 от 13.12.2014г. передало истцу автомобиль «RENAULT DUSTER», что подтверждается представленным истцом актом приема –передачи автомобиля № АЗРа000860 от 13.12.2014г.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочки сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки в уточненном размере, заявленной к взысканию с ответчика проверен судом и признается арифметически верным.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений сторон, срок неисполнения требований потребителя, связи с чем полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки за нарушение срока поставки товара до <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом в размере- в сумме <данные изъяты> руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть <данные изъяты> руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобровой .. к ООО «АЗР МОТОРС Самара» об отказе от исполнения договора, возмещения убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЗР МОТОРС Самара» в пользу Бобровой .. неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «АЗР МОТОРС Самара» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 февраля 2015 года.

Председательствующий         Митина И.А.

2-374/2015 (2-9349/2014;) ~ М-8911/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Боброва Е.В.
Ответчики
ООО "АЗР МОТОРС Самара"
Другие
ЗАО "ЮниКредит Банк"
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Митина И. А.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
04.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.12.2014Передача материалов судье
09.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.12.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.01.2015Предварительное судебное заседание
28.01.2015Судебное заседание
02.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.02.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2015Дело оформлено
04.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.12.2014Передача материалов судье
09.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.12.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.01.2015Предварительное судебное заседание
28.01.2015Судебное заседание
02.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.02.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2015Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее