Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2015 (2-9349/2014;) ~ М-8911/2014 от 04.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - судьи Митиной И.А.,

при секретаре Федоровой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Бобровой .. к ООО «АЗР МОТОРС Самара» об отказе от исполнения договора, возмещения убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец .. обратилась в суд к ответчику ООО «АЗР МОТОРС Самара» с иском о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в качестве компенсации причиненных убытков, связанных с оплатой кредитного договора, денежной суммы в размере <данные изъяты> в качестве неустойки за просрочку передачи товар, денежной суммы в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, наложении ареста на денежные средства принадлежащие ответчику по следующим реквизитам № <данные изъяты> в сумме 1 <данные изъяты>, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля RENAULT DUSTER. В соответствии с пунктом 2.1 Договора, цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Истец оплатила часть цены Договора путем внесения наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в кассу ответчика, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день истец оформила полис добровольного страхования транспортного средства ООО «Росгосстрах» и уплатила в кассу ответчика денежную сумму в размере 23 <данные изъяты> рублей. Другая часть цены Договора в размере <данные изъяты> рублей была оплачена кредитными средствами путем безналичного платежа из ЗАО «ЮниКредитБанк», согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 3.1. Договора автомобиль должен быть доставлен на склад Продавца в течении 63 дней с момента оплаты авансового платежа. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика информационное письмо о продлении срока поставки автомобиля на 30 календарных дней, в связи с чем автомобиль должен быть поставлен на склад ответчика к ДД.ММ.ГГГГ и передан истцу. Однако вышеуказанные обязательства ответчиком были нарушены. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику претензию с просьбой выдать автомобиль или вернуть деньги. Данная претензия ответчиком была проигнорирована. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно предъявила претензию с требованием передачи автомобиля и уплаты неустоек, на которую также ответа получено не было. По мнению истца, истец понесла убытки, связанные с оплатой кредитного договора заключенного с ЗАО «ЮниКредитБанк». Согласно графику погашения платежей по договору потребительского .., истец была вынуждена оплатить .. денежную сумму в размере <данные изъяты>

Определением суда от 28.01.2015г. производство по иску в части требований о взыскании с ООО «АЗР МОТОРС Самара» денежной суммы в размере <данные изъяты> в качестве возврата уплаченной за товар денежной суммы, денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненных убытков, связанных с оплатой кредитного договора прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Боброва Е.В. исковые требования уточнила в части взыскания неустойки за просрочку сроков передачи товара, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве неустойки за просрочку сроков передачи товара, остальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик - ООО «АЗР МОТОРС Самара» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по адресу, подтвержденному выпиской, полученной из ЕГРЮЛ, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, иск не оспорил.

Третье лицо - ЗАО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗР МОТОРС Самара» и Бобровой Е.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продает, а покупатель оплачивает и принимает автомобиль «RENAULT DUSTER».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, цена приобретаемого автомобиля определена в размере <данные изъяты>.

Истец оплатила часть стоимости автомобиля, путем внесения наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в кассу ответчика, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день истцом был оформлен полис добровольного страхования транспортного средства ООО «Росгосстрах» и уплачена в кассу ответчика денежная сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от 29.07.2014г.

Оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей была оплачена истцом кредитными средствами путем безналичного платежа из ЗАО «ЮниКредитБанк», согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., что также подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, судом приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи покупателем исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АЗР МОТОРС Самара» в адрес истца поступило информационное письмо о продлении срока поставки автомобиля на 30 календарных дней, в связи с чем автомобиль должен быть поставлен на склад ответчика к ДД.ММ.ГГГГ и передан истцу.

Между тем, установленный срок исполнения обязательств по поставке автомобиля ответчиком был нарушен, продавцом автомобиль покупателю передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ООО «АЗР МОТОРС Самара» претензию с просьбой выдать ей автомобиль или вернуть деньги, однако данная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно предъявила ООО «АЗР МОТОРС Самара» претензию с требованием передачи автомобиля истцу и уплаты неустойки, на которую также истец ответа не получила.

В ходе судебного разбирательства ООО «АЗР МОТОРС Самара» по акту приема –передачи автомобиля № АЗРа000860 от 13.12.2014г. передало истцу автомобиль «RENAULT DUSTER», что подтверждается представленным истцом актом приема –передачи автомобиля № АЗРа000860 от 13.12.2014г.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочки сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки в уточненном размере, заявленной к взысканию с ответчика проверен судом и признается арифметически верным.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений сторон, срок неисполнения требований потребителя, связи с чем полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки за нарушение срока поставки товара до <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом в размере- в сумме <данные изъяты> руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть <данные изъяты> руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобровой .. к ООО «АЗР МОТОРС Самара» об отказе от исполнения договора, возмещения убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЗР МОТОРС Самара» в пользу Бобровой .. неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «АЗР МОТОРС Самара» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 февраля 2015 года.

Председательствующий         Митина И.А.