Решение по делу № 3а-139/2020 от 21.02.2020

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2020 года город Ижевск УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Токаревой М.В.,

с участием: прокурора – помощника прокурора УР Бузанаковой Е.Б., представителя П. У. Республики – Тихомировой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рязанцева М. С. о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установила:

Рязанцев М.С обратился в суд с административным исковым заявлением о признании пункта 4543 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного постановлением П. У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, недействующим.

В процессе рассмотрения дела от представителя административного истца Данилова К.М. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

Представитель П. У. Республики – Тихомирова К.Ю. в судебном заседании просила прекратить производство по делу ввиду отказа административного истца поскольку внесены изменения в оспариваемой части в нормативный правовой акт.

Прокурор просил суд прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, Верховный суд Удмуртской Республики установил следующее.

Согласно статье 46 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе отказаться от административного иска полностью или частично. Суд принимает отказ административного истца от иска, если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованным ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в оспариваемый в части нормативный правовой акт.

Судом установлено, что отказ административного истца от административного иска о признании пункта 4543 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного постановлением П. У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, недействующим не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку оспариваемые положения затрагивает только права Рязанцева М.С. и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Представитель административного истца Данилов К.М. вправе совершать от имени Рязанцева М.С. процессуальное действие, связанное с полным отказом от административного иска, так как это оговорено в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицам, участвующим в деле разъяснены последствия отказа от административного иска касающиеся того, что принятие судом отказа от требований и прекращение производства по административному делу препятствуют повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ при прекращении производства по административному делу судом разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

При обращении в Верховный Суд Удмуртской Республики с настоящим административным исковым заявлением административным истцом оплачена государственная пошлина <данные изъяты>

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 300,00 рублей, подлежит возврату административному истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца Рязанцева М.С. – Данилова К.М. от административного иска о признании недействующим пункт 4543 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного постановлением П. У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Рязанцева М. С. о признании, недействующим пункта 4543 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного постановлением П. У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Рязанцеву М. С. из бюджета государственную пошлину <данные изъяты>, уплаченную по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №

Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья         Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья