Мотивированное решение по делу № 02-4047/2022 от 06.05.2022

УИД 77RS0009-02-2022-006780-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4047/2022 по иску Хмелевской Елены Евгеньевны к адрес о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хмелевская Е.Е. обратилась в суд с иском к адрес о признании права собственности на 5/1000 доли в праве собственности в объекте незавершенного строительством, расположенном по адресу: адрес, что соответствует площади 20,1 кв.м. гаражного бокса № 68 гаража-стоянки, мотивируя тем, что 01.09.2021 года между истцом и адрес заключен договор о совместной деятельности № 68, согласно условиям которого, член ГСК вносит денежные средства в виде пая на строительство гаражного комплекса. ГСК обязался построить и в дальнейшем организовать техническую эксплуатацию гаражных боксов. Паевой взнос истцом уплачен. Но право собственности в установленном законом порядке до настоящего времени не оформлено

Истец Хмелевская Е.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Префектура адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, представителя ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты;

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что в 1998 г. создан адрес.

Распоряжением Префекта адрес от 08.04.1994 г. №413-РП ТОО «Управление гаражно-транспортного строительства» на условиях аренды сроком на 25 лет предоставлен земельный участок в пользование площадью 0, 38 га по адресу: адрес под строительство двухъярусных гаражей на 300 машиномест. При этом Главным архитектурно-планировочных управлением дано разрешение на строительство гаражей.

09.12.1998 г. между Префектурой адрес и адрес заключен инвестиционный контракт №10, согласно которого предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по адресу: Москва, адрес мкр. 4Б с предполагаемым объемом инвестиций 1 118 000 у.е. в строительство двухэтажного гаража-стоянки ориентировочно на 172 машиноместа общей площадью 3702 кв.м. и устройства инженерных сетей. ГСК обязалось за счет собственных или привлеченных средств произвести инвестирование предпроектных, проектных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту. 30.12.1998 г. утвержден акт ведомственной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

13.01.2000 г. между Московским земельным комитетом и адрес заключен договор аренды земельного участка.

Правительством Москвы 02.02.2011 г. принято постановление N 25-ПП «О мерах по завершению реализации инвестиционных контрактов с участием Правительства адрес». Из указанного постановления следует, что гараж-стоянка введен в эксплуатацию, но не имеется акта реализации инвестиционного контракта.

24.10.2011 г. ФГУП «Ростехинвентарция-Федеральное БТИ» произведена инвентаризация гаражного комплекса, общей площадью 2548, 2 кв.м., составлена экспликация, произведены обмеры гаражей, гараж принят в эксплуатацию на 107 машиномест.

На заседании Градостроительно-земельной комиссии от 29.11.2012 г. (протокол №44) принято решение: согласиться с присвоением инвестиционному контракту от 09.12.1998 года (реестровый № 14-001076-5601-00001-980 с учетом ввода объекта в эксплуатацию в 1999 г. и истечением срока исковой давности статуса «Завершен».

Согласно уставу адрес является организацией граждан добровольно объединившихся на основе членства для совместной эксплуатации автостоянки и техническом обслуживании транспортных средств.

01.09.2021 года между истцом Хмелевской Е.Е. и адрес заключен договор, согласно которого ГСК обязалось предпринять все действия по проектированию, строительству и эксплуатации гаражного комплекса, а также предоставить индивидуальное машиноместо или бокс члену ГСК в соответствии с проектно-техническими нормами гаражного комплекса. Истец обязался уплатить вступительный и при необходимости паевой взнос .

Истцом свои обязательства выполнены, денежные средства им были внесены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0428 от 01.09.2021 года , справкой ГСК от 26.04.2022 года № С068-04/2022 о полной выплате Хмелевской Е.Е. паевого взноса за гаражный бокс.

Однако до настоящего времени, ответчик свои обязательства по передаче необходимых документов для оформления бокса в собственность истца не выполнил, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное помещение.

Таким образом, по делу установлено, что истец, как член потребительского кооператива внес паевой взнос.

В материалах дела представлены кадастровый паспорт и экспликация, из которых судом установлено, что объект – нежилое помещение - бокс 68, общей площадью 20,1 кв.м., расположенное в гараже-стоянке по адресу: адрес, построен и зарегистрирован в органах БТИ, адрес зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений адрес.

Как следует из Уведомления Управления Росресстра адрес, правопритязания на нежилое помещение - бокс 68, общей площадью 20,1 кв.м., расположенное в гараже-стоянке по адресу: адрес отсутствуют.

Предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплен за истцом и передан ему в пользование по акту.

Поскольку истец является членом адрес» и полностью выплатил пай за гаражный бокс, ответчик фактически является владельцем спорного объекта недвижимого имущества и вправе распорядиться им, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Хмелевской Е.Е. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Хмелевской Елены Евгеньевны на 5/1000 доли в праве собственности в объекте незавершенного строительства, что соответствует площади 20,1 кв.м. гаражного бокса № 68 гаража-стоянки, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: