Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2020 от 17.11.2020

Дело №1-131/2020

УИД: 52RS0048-01-2020-001091-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач 04 декабря 2020 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Огнева А.С.,

подсудимого Машенкова А.Н.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Гагинского района НОКА Сидорина П.Б. представившего удостоверение №1613 и ордер №9872, по соглашению,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Машенкова А.Н.ххх,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Машенков А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по статье 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

09 октября 2020 года по употреблению спиртных напитков у Машенкова А.Н. ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 21 августа 2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев условно, с испытательным сроком девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, возник умысел на управление автомобилем марки ххх в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел Машенков А.Н. умышленно 09 октября 2020 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 40 минут в нарушение пунктов 1.3, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту «Правил»), согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем ххх начал движение с Северного обхода в сторону г. Сергача и 09 октября 2020 года около 21 часа 40 минут у дома №хх по ул. ххх г. Сергача Нижегородской области был остановлен сотрудником полиции с признаками алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта. По отстранению инспектором отдела ДПС ГИБДД МВД России «Сергачский» в установленном законом порядке от управления транспортным средством составлением протокола, Машенков А.Н. на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер К» отказался, заявив о желании пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По составлению инспектором отдела ДПС ГИБДД МВД России «Сергачский» протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 09 октября 2020 года около 22 часов 15 минут Машенков А.Н. в помещение ГБУЗ НО «Сергачская центральная районная больница» расположенного по адресу: ххх, в нарушение п.2.3.2 «Правил» обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил тем самым законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ознакомлению с материалами уголовного дела с участием защитника-адвоката и в связи с согласием предъявленным обвинением Машенков А.Н. представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый Машенков А.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и признает вину полностью; указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом; ему разъяснено и он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель по рассмотрению уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, не возражал.

Максимальное наказание в виде лишения свободы за инкриминируемое подсудимому преступление по Уголовному Кодексу РФ не превышает десяти лет.

Заслушав мнения участников сторон уголовного судопроизводства, районный суд, убедился в обоснованности предъявленного Машенкову А.Н. обвинения, подтверждённого представленными в деле доброкачественными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 74 УПК РФ, а также в том, что предъявленное обвинение Машенкову А.Н. понятно, он согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации защитником, при осознании предусмотренных ст.317 УПК РФ процессуальных последствий, и тем самым пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в порядке главы 40 УПК РФ.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого Машенкова А.Н. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Адекватное и разумное поведение подсудимого на досудебной стадии и в судебном заседании убедило районный суд, что он осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимого Машенкова А.Н. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Определяя наказание подсудимому районный суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 ч.2 УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, районный суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так подсудимым Машенковым А.Н. ранее судимым за умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь совершено аналогичное умышленное преступление, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относящийся к категории небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что Машенков А.Н. по месту фактического проживания (пребывания) участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.193). Вместе с тем данные содержащиеся в рапорте участкового уполномоченного полиции не свидетельствуют об этом, в связи с чем, районный суд не принимает данную характеристику на подсудимого как отрицательную.

Машенков А.Н. по месту регистрации и по месту фактического пребывания на учёте у врача психиатра и под диспансерным наблюдением врача нарколога, не состоит (т.1 л.д.165). Холост, несовершеннолетних детей и лиц, находящихся на своем иждивении не имеет, трудоспособен. Пенсионером, получателем социальных выплат, не является.

Активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию, дознанию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Установлено, что Машенков А.Н. совершил преступление в условиях очевидности, был изобличён совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей очевидцев преступления, что не соответствует требованиям Закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

По делу отсутствуют данные свидетельствующие о совершении преступления Машенковым А.Н. в силу случайного стечения и тяжёлых жизненных обстоятельств по этому районный суд не усматривает оснований установления смягчающих наказание обстоятельств по п. «а,д» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ районный суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, состояние здоровья.

Приговором мирового судьи от 21.08.2018 Машенков А.Н. осужден по ст.264.1 УК РФ, судимость не погашена, вместе с тем в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не подлежит учёту при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст.63 УК РФ, районный суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, районный суд не усматривает.

По делу оснований для постановления приговора без назначения Машенкову А.Н. наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа районным судом не установлено.

В связи с прекращением производства дознания в сокращённой форме по делу, основания для применения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимому районный суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60, 62 ч.5 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, районный суд приходит к выводу о невозможности определения Машенкову А.Н. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ. Так подсудимый ранее судим за аналогичное умышленное преступление, поэтому назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, с учётом данных о его личности свидетельствующем, об его общественной опасности, нежелании встать на путь исправления, а также конкретных обстоятельств совершенного им преступления, не смогут обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении него возможно назначением основного наказания только в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами и отсутствием отягчающих обстоятельств, районный суд приходит в выводу о возможности исправления Машенкова А.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Правилами ч.4 ст.69 УК РФ предусмотрено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ.

Приговором мирового судьи 21.08.2018 Машенков А.Н. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком девять месяцев, условно, с испытательным сроком девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 01.06.2021.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Машенкову А.Н. наказанию, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи от 21.08.2018.

С учётом данных о личности свидетельствующем, об его общественной опасности, нежелании встать на путь исправления, а также конкретных обстоятельств совершенного им преступления, условное осуждение к назначенному Машенкову А.Н. наказанию в виде принудительных работ в соответствии со ст.73 УК РФ, районный суд находит не применимым.

Совершенное Машенковым А.Н. преступление уже относится к категории небольшой тяжести и изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае невозможно.

К месту отбывания наказания предусмотренного предписанием Машенкову А.Н. районный суд определяет следовать самостоятельно.

Машенков А.Н. по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранную в отношении Машенкова А.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Машенкову А.Н. срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, а срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, согласно ч.2 ст.36 УИК РФ, исчислять со дня освобождения его из исправительного учреждения.

Судьба вещественных доказательств решается районным судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по оплате вознаграждения защитника-адвоката представлявшего по делу интересы Машенкова А.Н. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Машенкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года одиннадцать месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить осужденному Машенкову А. Н. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок девять месяцев, с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года одиннадцать месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Машенкову А.Н. наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 21 августа 2018 года и окончательно наказание к отбытию назначить в виде принудительных работ сроком девять месяцев, с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года, с отбыванием основного наказания в исправительном центре, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

По получению предписания к месту отбывания основного наказания осужденному Машенкову А.Н. следовать самостоятельно.

Осужденному Машенкову А.Н. срок наказания исчислять: в виде принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр; дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, со дня освобождения его из исправительного учреждения.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного Машенкова А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки ххх хранящийся на стоянке ИП «Ш», передать по принадлежности Машенкову А.Н.; свидетельство о регистрации транспортного средства хранящийся у Машенкова А.Н., считать переданным по принадлежности; диск с видеозаписями от 09.10.2020 - хранить при деле.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов