Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-621/2015 от 30.04.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                     14 мая 2015 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Галстян О.И.,

подсудимого Семенова Н.И.,

защитника – адвоката Меньшениной И.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова Н.И., дата рождения обезличена место рождения обезличено, гражданство обезличено, зарегистрированного адрес 1, фактически проживавшего гадрес 2, образование обезличено, сведения о работе обезличены, семейное положение обезличено, сведения о судимости обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил :

    Семенов Н.И. совершил:

    - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

    - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

    - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Семёнов находился около адрес 3 Красноярска, где увидел ранее незнакомую потерпевшую 1, в руках у которой находилась сумка. В этот момент, у Семёнова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно ценного имущества, находящегося при потерпевшей 1. Осуществляя свои преступные намерения, в 02 часа 00 минут этих же суток, Семёнов подбежал к потерпевшей 1, и рывком руки вырвал, тем самым открыто похитил, сумку женскую, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 250 рублей и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Асе2» (Самсунг Гелакси Айс2), стоимостью 12000 рублей, принадлежащие потерпевшей 1. Завладев похищенным, Семёнов с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей 1 материальный ущерб на общую сумму 12 250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей. Впоследствии Семёнов похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут Семёнов находился во дворе адрес 4, где увидел ранее незнакомую потерпевшую 2, в руках у которой находилась сумка. В этот момент у Семёнова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: ценного имущества, находящегося при потерпевшей 2. Осуществляя свои преступные намерения, в 22 часа 45 минут этих же суток Семёнов, подошел к потерпевшей 2, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой толкнул последнюю в правую руку, отчего потерпевшая 2 потеряла равновесие, и упала на землю, испытав физическую боль. После чего, Семёнов, прилагая физическую силу, вырвал из руки потерпевшей 2, тем самым открыто похитил сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 34 000 рублей. Завладев похищенным имуществом и денежными средствами, Семёнов с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей 2 материальный ущерб на общую сумму 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Впоследствии Семёнов похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Семёнов находился в гостях у ранее знакомого лица (лицо № 1) в комнате гостиничного типа адрес 5, где совместно с ранее знакомым потерпевшим 3 распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут лицо № 1 легло спать, а Семенов совместно с потерпевшим 3 продолжили распивать спиртные напитки. После того как спиртное закончилось, Семенов попросил потерпевшего 3 сходить в торговый павильон, где приобрести спиртные напитки. На предложение Семёнова, потерпевший 3 ответил отказом. После чего между Семеновым и потерпевшим 3 возник конфликт, в ходе которого Семенов взял принадлежащий ему планшетный компьютер, который бросил в потерпевшего 3, попав при этом в стену, отчего планшетный компьютер разбился. В этот момент у Семёнова, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему 3, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут, Семёнов, находясь в комнате по указанному выше адресу, взял со стола кухонный нож и позвал потерпевшего 3 выйти с ним на улицу, для дальнейшего выяснения отношений. потерпевший 3, не подозревая об истинных намерениях Семенова, согласился выйти с последним на улицу для урегулирования конфликта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут, Семёнов и потерпевший 3 вышли на лестничную площадку второго этажа первого подъезда адрес 5, где Семёнов продолжая свои преступные действия, замахнулся имеющимся при себе ножом на потерпевшего 3. В это время потерпевший 3, опасаясь противоправного поведения Семёнова, выбежал из подъезда на улицу, намереваясь позвать на помощь. Продолжая свои преступные действия, Семёнов выбежал за потерпевшим 3 на улицу, где догнал последнего около второго подъезда адрес 5, и, используя имеющийся при себе нож в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая, что в результате его действий здоровью потерпевшего 3 будет причинен тяжкий вред, и, желая этого, нанес последнему один удар ножом в область брюшной полости.

Своими действиями Семёнов причинил потерпевшему 3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением печени, желудка с колото-резаной раной справа по краю реберной дуги по среднеключичной линии, с раневым каналом направленным справа налево, сверху вниз, спереди назад, с гемоперитонеумом 700 мл., которое согласно приказу М3 и СР №194 от 24.04.2008 года п.6.1.15 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека.

По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшие 1, 2, 3 будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, а также о заявленном Семеновым Н.И. ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств не заявили, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили, кроме того, на стадии уведомления об окончании предварительного расследования потерпевшая потерпевшая 1 представила письменное заявление, в котором указала, что не настаивает на строгом наказании; потерпевшая потерпевшего 2 представила письменное заявление, в котором указала, что материальный ущерб ей возмещен; потерпевший потерпевший 3 представил письменное заявление, в котором указал, что не настаивает на строгом наказании, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая мнение подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших, суд не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевших.

           Подсудимый Семенов Н.И. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Меньшениной И.А. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Галстян О.И. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Семенову Н.И. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд учитывает имеющееся в материалах уголовного дела ( том № 2, л.д. 122 -123), исследованное наряду с иными обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого, Семенов Н.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемых ему деяний он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Указанное заключение суд оценивает, как не препятствующее рассмотрению уголовного дела в особом порядке, а его выводы и не вызывающее сомнений в адекватности поведение подсудимого в судебном заседании, как дающие основание для признания Семенова Н.И. вменяемым. Изложенный вывод подтверждается также имеющимися в уголовном деле сведениями (том 2, л.д. 129-130) о том, что Семенов Н.И. не состоит на учете в ККПНД и КНД.

Суд квалифицирует действия Семенова Н.И.:

    - по факту хищения имущества потерпевшая 1 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

    - по факту хищения имущества потерпевшего 2 – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

    - по факту причинения телесных повреждений потерпевший 3 – по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть явки с повинной по каждому из преступлений, возмещение ущерба потерпевшим потерпевшая 1 и потерпевшего 2, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего в силу ст. 63 УК РФ наказание по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевший 3, суд полагает необходимым учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступления, совершенные Семеновым Н.И. относятся к категории средней тяжести (одно преступление) и тяжких (два преступления), оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности - не находит.

    За каждое совершенное преступление суд полагает необходимым назначить Семенову Н.И. наказание в виде лишения свободы, без применения иных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи. Исправление Семенова Н.И. при назначении иного, более мягкого вида наказания суд считает невозможным.

При определении размера наказания, подлежащего назначению Семенову Н.И. за каждое из совершенных преступлений, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при определении размера наказания, подлежащего назначению Семенову Н.И. за преступления по факту хищения имущества потерпевшая 1 и потерпевшего 2, с учетом наличия по данным преступлениям явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств, подлежат учету положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом совокупности преступлений, наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Семенову Н.И., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил :

Семенова Н.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить Семенову Н.И. наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, –    2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, – 3 (три) года лишения свободы.

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить - 4 (четыре) года лишения свободы.

    Отбывание наказания в виде лишения свободы Семенову Н.И. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок исполнения наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

             Меру пресечения – заключение под стражу – до вступлении приговора в законную силу оставить Семенова Н.И. прежней, содержать под стражей в организация 1 обезличена, числить за Советским районным судом г.Красноярска.

    Вещественные доказательства:

    - детализацию абонентского номера №, хранящуюся при деле, - оставить в деле;

    - коробку от сотового телефона «Самсунг», гарантийный талон и краткое руководство пользователя, хранящиеся у потерпевшей потерпевшая 1, - оставить потерпевшая 1;

    - сумку женскую бордового цвета кожа типа «крокодил», паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № на имя потерпевшего 2, три банковский карты и сберегательную книжкуа на имя потерпевшего 2, хранящиеся у потерпевшей потерпевшего 2, - оставить потерпевшего 2;

- разбитый планшетный компьютер, рукоятку ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств организация 2 обезличена», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г.Красноярска в Красноярский краевой суд, в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Председательствующий                                                                           С.А. Тупеко