Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21681/2017 от 10.07.2017

Судья: Белякова Е.Е.                    дело № 33-21681/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Касаткине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 августа 2017 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тулекову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тулекову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя Тулекова В.В. Молчанова Д.Ю.

УСТАНОВИЛА:

ООО «КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Тулекову В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита «Персональный» <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 13 741 719 руб. 28 коп., из которых: 11 800 000 руб. - сумма просроченного основного долга, 1 822 597 руб. 85 коп.- сумма просроченных процентов с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 119 121 руб. 43 коп. — сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченные проценты в соответствии с п.12 договора за периоде <данные изъяты> по <данные изъяты>; взыскании с Тулекова В.В. в пользу КБ «БМБ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины.

В обосновании иска указал, что <данные изъяты> между КБ «БМБ» (ООО) и Тулековым В.В. был заключен договор потребительского кредита «Персональный» N72-15. В соответствии с пунктами 1-4 договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 11 800 000 руб. сроком до <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 22 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 договора.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% годовых. При этом на сумму кредита, в том числе на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств, также начисляются и взимаются проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 4 договора. <данные изъяты> банк предоставил ответчику кредит в размере 11 800 000 руб., что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № А41-90487/15 от <данные изъяты> КБ «БМБ» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО) назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Несмотря, на принятые на себя обязательства, заемщик нарушил условия договора, прекратил своевременно производить оплату и в срок не погасил задолженность по кредиту. В связи с этим истец в соответствии с п. 12 договора потребовал произвести погашение всей суммы задолженности по кредиту - 11 800 000 руб., просроченным процентам -1 822 597 руб. 85 коп. и повышенным процентам (неустойке (пене)) - 119 121 руб. 43 коп., направив в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита <данные изъяты>исх-139037/267 от <данные изъяты>

Согласно расчету на <данные изъяты> задолженность ответчика по договору перед банком составляет 13 741 719 руб. 28 коп., из которых: 11 800 000 руб. - сумма просроченного основного долга, 1 822 597 руб. 85 коп.- сумма просроченных процентов с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 119 121 руб. 43 коп. - сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченные проценты в соответствии с 12 Договора за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

В производстве Ногинского городского суда <данные изъяты> имеется гражданское дело <данные изъяты> года по иску ООО КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тулекову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому истец просит суд взыскать с Тулекова В.В. в пользу КБ «БМБ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита «Персональный» <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 4 926 347 руб. 16 коп., из которых: 2 685 163 руб. 53 коп.- сумма срочного основного долга, 1 514 836 руб. 47 коп. — сумма просроченного основного долга с 01.01.2015г. по <данные изъяты>, 597 442 руб. 53 коп. - сумма просроченных процентов с 01.01.2015г. по <данные изъяты>, 88 234 руб. 85 коп. - сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченный основной долг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 40 669 руб. 77 коп. - сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченные проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; взыскать с Тулекова В.В. в пользу КБ «БМБ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> между КБ «БМБ (ООО) и Тулековым В.В. был заключен договор потребительского кредита «Персональный» N 152-14. В соответствии с пунктами 1-4 договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 4 200 000 руб. сроком до <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 17 % годовых. Ответчик обязывался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 договора: ежемесячными платежами, вносимыми не позднее 15 числа каждого календарного месяца, в порядке и способами, определенными п. 8, 24 договора. В соответствии с п. 19 договора заемщик предоставляет банку право списания денежных средств (заранее данный акцепт) со счета/счетов и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а также погашения иной задолженности. В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20%годовых. При этом на сумму кредита, в том числе на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств также начисляются и взимаются проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 4 договора. <данные изъяты> банк предоставил ответчику кредит в размере 4 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>.

Несмотря, на принятые на себя обязательства, заемщик нарушил условия договора, прекратил своевременно производить оплату и в срок не погасил задолженность по кредиту. В связи с этим истец в соответствии с п. 12 договора потребовал произвести погашение всей суммы но кредиту, направив в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита <данные изъяты>исх-139037 от <данные изъяты> Согласно расчету на <данные изъяты> задолженность ответчика по договору перед банком составляет 4 926 347 руб. 16 коп., из которых: 2 685 163 руб. 53 коп. - сумма срочного основного долга, 1 514 836 руб. 47 коп. - сумма просроченного основного долга с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 597 442 руб. 53 коп. - сумма просроченных процентов с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 88 234 руб. 85 коп. - сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченной основной долг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 40 669 руб. 77 коп.- сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченные проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело <данные изъяты> года и гражданское дело <данные изъяты> года были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения спора.

Представитель истца ООО «КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Наумова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, указанным в исках.

Ответчик Тулеков В.В. в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что спорные кредитные договоры являются недействительными, поскольку подписи в них не принадлежат ответчику Тулекову В.В.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске ООО «КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

Об отмене решения по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что <данные изъяты> между КБ «БМБ» (ООО) и ответчиком Тулековым В.В. был заключен договор потребительского кредита «Персональный» N152-14. В соответствии с пунктами 1-4 договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 4 200 000 руб. сроком до <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 17 % годовых. Ответчик обязывался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 договора: ежемесячными платежами, вносимыми ежемесячно не позднее последнего дня месяца, в порядке и способами, определенными п. 8, 24 договора. В соответствии с п. 19 договора заемщик предоставляет банку право списания денежных средств (заранее данный акцепт) со счета/счетов и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а также погашения иной задолженности. В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20 % годовых (т.1, л.д.134-140).

<данные изъяты> между КБ «БМБ» (ООО) и Тулековым В.В. заключен договор потребительского кредита «Персональный» N72-15. В соответствии с пунктами 1-4 договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 11 800 000 руб. сроком до <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 22 % годовых. Ответчик обязывался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 договора: ежемесячными платежами, вносимыми не позднее 15 числа каждого календарного месяца, в порядке и способами, определенными п. 8, 24 договора. В соответствии с п. 19 договора заемщик предоставляет банку право списания денежных средств (заранее данный акцепт) со счета/счетов и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а также погашения иной задолженности. В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20 % годовых (т.1., л.д.12-17).

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № А41-90487/15 от 08.12.2015г. КБ «БМБ» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе судебного разбирательства представителем истца были представлены суду оригиналы Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Персональный» <данные изъяты> от <данные изъяты>, Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Персональный» <данные изъяты>от <данные изъяты>, расходный кассовый ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Ответчик в своих объяснениях в суде первой указывал, что кредитный договор им не подписывался, имеющаяся в договоре подпись ответчику не принадлежит.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта подписи от имени ответчика в кредитных договорах и в расходном кассовом ордере о получении кредита выполнены вероятно не ответчиком, а другим лицом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о незаключении сторонами спорных кредитных договоров, то истцу в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на принятое судом решение первой инстанции, были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, основаны на неверном толковании ответчиком закона, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений материального и процессуального закона. Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи