Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-993/2018 ~ М-935/2018 от 22.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года     г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-993/2018 по административному исковому заявлению Мараковой ЛМ на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Самарского района г.Самары Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Маракова Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Самарского района г.Самары Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании законности его действий.

В обоснование административных исковых требований указала, что судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства о сносе самовольного строения, расположенного по адресу г.Самара, Самарский район, ул.Самарская, дом 97, привлек ООО «Класком» в качестве специализированной организации с целью осуществления сноса вышеназванного строения.

Полагала, что данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем незаконно принята оценка стоимости исполнения решения суда о сносе постройки, с которой она не знакома и не согласна. Учитывая, что стоимость оценки может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель не обладает необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости исполнения или имущественного права, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по привлечению ООО «Класком» к сносу строения на определенных судебным приставом-исполнителем условиях, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по привлечению ООО «Класком» к сносу строения на определенных судебным приставом-исполнителем условиях.

Административный истец Маракова Л.М. о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении на имя суда просила об отложении рассмотрения дела в связи с её плохим самочувствием.

Суд признает неявку Мараковой Л.М. в суд без уважительной причины, поскольку сведений о наличии заболеваний, препятствующих её участию в судебном заседании суду не представлено и, кроме того, согласно административному иску, у неё имеется представитель адвокат Бортников С.П., который также в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Самарского района г.Самары Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в судебном заседании не участовавл, в письменном заявлении на имя суда просил дело рассмотреть без его участия, возражал против удовлетворения административного иска.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Самарской области, администрации г.о.Самара, Ревякин А.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов настоящего административного дела следует, что решением Самарского районного суда г.Самары от 02.04.2009 удовлетворено исковое заявление прокурора Самарского района г.Самары, действующего в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и неограниченного круга лиц к Мараковой Л.М. о сносе самовольно возведенной постройки, Маракова Л.М. обязана снести самовольно возведенное здание, расположенной по адресу г.Самара, самарский район, ул.Садовая, д.97 за счет собственных средств.

03.07.2009 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Самарского района г.Самары Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Готовяхиной Е.В. возбуждено исполнительное производство. При этом должнику был предоставлен срок для добровольного выполнения требований исполнительного документа в срок три дня.

Как следует из материалов исполнительного производства, до настоящего времени неоднократные требования о добровольном исполнении решения суда Мараковой Л.М. не исполнены, какие-либо действия по сносу объекта ею не принимались.

В своих письменных объяснениях, данных судебному приставу-исполнителю, Маракова Л.М. сообщала, что что снос постройки невозможен, поскольку у неё отсутствуют денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем Маракова Л.М. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, с неё взыскивался исполнительский сбор.

В адрес главного судебного пристава Самарской области прокурором Самарского района г.Самары выносились представления о принятии мер для исполнения решения суда о сносе строения.

В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в адрес администрации г.о.Самары направлялись письма с целью оказания содействия, а также предоставления перечня организаций, осуществляющих разборку и демонтаж зданий и сооружений и имеющих лицензию на проведение подобных работ.

Ответом от 12.02.2018 заместитель главы администрации Самарского внутригородского района г.Самары Источникова С.А. судебному приставу-исполнителю сообщено об отсутствии реестра организаций, осуществляющих разборку и демонтаж зданий, предложено самостоятельно определиться с выбором организаций в соответствии с федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Судебным приставом-исполнителем в ряд организаций направлены запросы с целью получения предложений о возможности исполнения решения суда и его стоимости.

Однако, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о привлечении специализированной организации ООО «Класком» с целью принудительного исполнения-осуществления сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства и не совершены действия по привлечению ООО «Класком» к сносу строения на определенных приставом условиях.

Вместе с тем, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя о привлечении специализированной организации с целью принудительного исполнения - осуществления сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства, Маракова Л.М. обратилась в суд с настоящим иском, полагала, что не была ознакомлена с документами, подтверждающими направление ей предложения понести расходы на снос самовольной постройки, документами относительно привлечения организации в качестве специализированной организации и оценки стоимости исполнения.

Согласно ч.2 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему вышеуказанным Федеральным законом.

Статья 107 указанного Закона определяет особенности исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Частью 4 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8).

При таких обстоятельствах, учитывая, что административному истцу неоднократно устанавливался срок для исполнения решения суда, длительное время с момента вступления в законную силу решение не исполнялось, при этом судебным приставом-исполнителем применялись меры административного воздействия, взыскатель не имеет возможности самостоятельно осуществить снос постройки, судебный пристав-исполнитель обоснованно вправе решить вопрос о привлечении к участию в исполнительном производстве специализированной организации. Организовывая исполнение решение суда, судебный пристав-исполнитель будет действовать в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона. Аналогичная позиция изложена в ч.8 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями (п. 4.1).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что самостоятельно, за свой счет должник Маракова Л.М. решение суда не исполняет.

Согласно информационного письма взыскатель, на предложение службы судебных приставов, исполнить решение суда самостоятельно, указал на невозможность самостоятельного сноса самовольной постройки.

Таким образом, порядок исполнения решения суда по исполнительному документу установлен приведенными нормами, в полной мере соблюден судебным приставом-исполнителем, при том, что о вступившем в законную силу решении суда Маракова Л.М. было известно, должником решение суда в установленный срок не исполнено, нарушений требований закона при исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем, суд не усматривает.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что решение вопроса о привлечении специализированной организации разрешено в ее отсутствие, несостоятельны, оспариваемые административным истцом действия судебным приставом-исполнителем не произведены.

Кроме того, суд учитывает, что в случае осуществления сноса самовольной постройки специализированной организацией, в случае предъявления к административному истцу требований о возмещении соответствующих расходов, Маракова Л.М. не лишена права оспаривать размер и обоснованность данных расходов.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Мараковой Л.М. не представлено суду доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены её права и законные интересы, а действия судебного пристава-исполнителя, напротив, является законной мерой для соблюдения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и направлено на своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Мараковой ЛМ на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Самарского района г.Самары Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 30.05.2018.

Судья:                    Е.В.Грибова