Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2019 ( 2-1521/2018;) ~ М-1551/2018 от 22.11.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» января 2019 года г.Похвистнево Самарская область

Похвистневский районный суд в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Пуненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10/2019 по иску ООО «Делика» к Шигаеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Делика» обратилось в суд с иском к Шигаеву А.Н., о взыскании задолженности, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Шигаев А.Н. находился в трудовых отношениях с ООО «Делика», трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. Для осуществления деятельности в рамках трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были перечислены подотчетные суммы в общем размере 158 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.По указанным подотчетным суммам ответчиком были предоставлены авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 147 077 рублей 03 коп. По авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приложил авиа и ж/д билеты на сумму 57 088 рублей (3 379 рублей топливные сборы), которые были оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно, ответчик фактически предоставил авансовые отчеты на общую сумму 89 989 рублей 03 коп.. На оставшуюся подотчетную сумму в размере 68 210,97 рублей ответчик не предоставил авансового отчета. При прекращении трудовых взаимоотношений, с ответчика была удержана сумма 18 538 рублей 55 коп. Таким образом, задолженность ответчика по подотчетной сумме перед ООО «Делика» составляет 49 672 рубля 42 коп. На сегодняшний день подотчетная сумма в размере 49 672 (Сорок девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 42 коп. ответчиком не возвращена.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на претензию в адрес истца не поступало.ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика претензию, ответа на претензию в адрес истца не поступило. В судебное заседание истец не явился, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 49 672 рублей 42 копеек, сумму госпошлины в размере 1 690 рублей. Представитель истца уточнил исковые требования и указал, что для осуществления деятельности в рамках трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №. При прекращении трудовых отношений, с ответчика была удержана подотчетная сумма в размере 40 525,02 рублей, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, часть из них в размере 40 000 рублей была закрыта по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №, часть в размере 525,02 рублей была закрыта по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец по перечисленной сумме в размере 60 000 рублей ( по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ. №) к ответчику претензии не имеет. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шигаев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ явился, с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что с него удержали сумму в размере 93 154,64 рублей при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шигаев А.Н. не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что истец Шигаев А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Делика» с ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор о принятии работника в управление промысловых исследований на должность оператора по исследованию скважин 4 разряда.

Для осуществления деятельности в рамках трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были перечислены подотчетные суммы в общем размере 158 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

По указанным подотчетным суммам ответчиком были предоставлены авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 147 077 рублей 03 коп.

По авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приложил авиа и ж/д билеты на сумму 57 088 рублей (3 379 рублей топливные сборы), которые были оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно, ответчик фактически предоставил авансовые отчеты на общую сумму 89 989 рублей 03 коп.

На оставшуюся подотчетную сумму в размере 68 210 рублей 97 коп. ответчик не предоставил авансового отчета.

Для осуществления деятельности в рамках трудового договора ДД.ММ.ГГГГ года ответчику были перечислены денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №. При прекращении трудовых отношений, с ответчика была удержана подотчетная сумма в размере 40 525,02 рублей, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, часть из них в размере 40 000 рублей была закрыта по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №, часть в размере 525,02 рублей была закрыта по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №. Истец по перечисленной сумме в размере 60 000 рублей (по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ. №) к ответчику претензии не имеет.

При прекращении трудовых взаимоотношений, с ответчика была удержана сумма 18 538 рублей 55 коп. Таким образом, задолженность ответчика по подотчетной сумме перед ООО «Делика» составляет 49 672 рубля 42 коп., данная сумма ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на претензию в адрес истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика претензию, ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Судом установлено, что обязательства ответчика перед истцом вытекает из норм трудового законодательства.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно п. 1 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749, настоящее Положение определяет особенности порядка направления работников в служебные командировки, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

В целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором.

Работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку по распоряжению работодателя или уполномоченного им лица в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой (п. 3).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (п. 11).

Из анализа указанных норм действующего трудового законодательства и Положения следует, что квалифицирующими признаками командировки являются: наличие распоряжение работодателя о направлении работника в командировку; поездка работника в место, которое не является местом его постоянной работы по трудовому договору; выполнение служебного поручения в месте, которое не является рабочим местом работника.

Согласно п. 1.2., 1.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работа по настоящему договору является для работника основной, местом исполнения трудовых обязанностей работника является ООО «Делика».

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для учета расчетов с подотчетными лицами применяется авансовый отчет, форма № АО-1 которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 г. № 55 (применяется юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений). В авансовом отчете фиксируются суммы полученного аванса, израсходованные денежные средства, а также подсчитывается остаток или перерасход денежных средств. Также в авансовый отчет вносятся сведения о внесении остатка или выдаче перерасхода.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату подотчетных денежных средств истец обратился в суд с требованием о взыскании данной суммы.

На сегодняшний день сумма по авансовому отчету в размере 49 672,42 рубля не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, размер задолженности составляет 49 672,42 рублей, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Сторона ответчика не представила доказательств иного и, по мнению суда, сознательно уклонилась от процессуальной обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Шигаева А.Н. в пользу ООО «Делика» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 690 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Делика» к Шигаеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Шигаева Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Делика» 49 672,42 рублей.

Взыскать с Шигаева Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Делика» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 690 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           В.В. Борисова