Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-334/2018 от 31.10.2018

№ 1-334/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Нерюнгри 5 декабря 2018 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Илларионов П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием: помощника прокурора г. Нерюнгри Сербина А.Ю., обвиняемого Васильева Н.С., его защитника-адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № 536 и ордер № 273 от 5 декабря 2018 года, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Н.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Васильеву Н.С. предъявлено следующее обвинение:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, Васильев Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> РС(Я), увидел автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, после чего по внезапно возникшему умыслу решил совершить угон вышеуказанного автомобиля с целью доехать до села <адрес> РС(Я). Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, Васильев Н.С., в вышеуказанный период времени, подойдя к автомобилю марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак «№», припаркованному во дворе <адрес> РС(Я), разбил стекло передней левой двери вышеуказанного автомобиля после чего проник в салон, где сев на водительское сиденье, и понимая, что не имеет законного права на его управление, в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля попытался завести двигатель автомобиля путем соединения проводов из замка зажигания, при этом также, снял автомобиль со стояночного тормоза, в результате автомобиль сдвинулся с места и совершил столкновение с рядом припаркованным автомобилем, однако двигатель вышеуказанного автомобиля не завелся, после чего Васильев Н.С. решил завести автомобиль с толкача.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, Васильев Н.С. вышел из салона автомобиля, и подойдя со стороны заднего бампера, автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак «№», умышленно стал раскачивать его, приложив физическую силу к спойлеру, установленному на багажнике, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, умышленно сдвинул его с места парковки, способствуя тем самым началу его движения от участка местности на котором был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак «№», расположенного в районе <адрес> РС(Я) на расстояние 5 метров к вышеуказанному дому от места парковки, тем (самым умышленно неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим Потерпевший №1 без цели его хищения.

Таким образом, своими действиями Васильев Н.С. совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).»

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Васильевым Н.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в целях прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Васильева Н.С., пояснив, что ущерб причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, он примирился с обвиняемым, Васильев Н.С. принес ему свои извинения, и он принял их, а также претензий материального и морального характера не имеет.

Обвиняемый Васильев Н.С. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил материальный и моральный вред, извинился.Защитник-адвокат Стрибуль А.А. полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку обвиняемый Васильев Н.С., раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред, извинился, в связи с чем в настоящее время перестал быть общественно опасным.

Прокурор Сербин А.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела, считает, что обвиняемым совершено преступление средней тяжести, он раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред, извинился, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ деяние, совершенное Васильевым Н.С., предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, а также пояснений участников судебного заседания следует, что Васильев Н.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего обучения в МОУ <данные изъяты> посредственно, по месту обучения в <данные изъяты> характеризуется положительно. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в содеянном признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил материальный и моральный вред, извинился, что свидетельствует о том, что Васильев Н.С. осознал противоправность своих деяний, в силу чего перестал быть общественно опасным.

Поскольку диспозиция ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то считаю возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого Васильева Н.С.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах исхожу из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, исхожу из положений статей 131, 132 УПК РФ и пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25 и пунктом 2 статьи 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении обвиняемого Васильева Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратить.

Мера пресечения Васильеву Н.С. не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу по уголовному делу №:

- автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак «№» - возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 8» - возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО8 – оставить у последней;

- цифровой носитель DVD-R-диск с фрагментами двух видеозаписей, упакованный в пакет № 1 – хранящийся при материалах дела – продолжить хранить при материалах дела.

В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ, освободить обвиняемого Васильева Н.С. от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п П.А. Илларионов