Решение по делу № 33-8771/2020 от 14.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-110/2020 (№ 33-8771/2020)

город Уфа                                 29 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     А.Г. Портянова

судей                                     Л.Г. Гибадуллиной

                                     О.В. Гильмановой

при секретаре                             А.А. Валееве

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Союз» к Маркелия Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе Маркелия Ларисы Юрьевны на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля
2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Союз» (далее - АО «Союз») обратилось в суд с исковым заявлением к Маркелия Л.Ю. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному между Открытым акционерным обществом «Акционерный банк экономического развития» (далее – ОАО «Башэкономбанк») и Маркелия Л.Ю. кредитному договору от 20 августа 2007 года, по которому Маркелия Л.Ю. получены денежные средства в размере 430000,00 рублей, на срок 180 месяцев, под 13,75% годовых.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года постановлено:

«Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Маркелия Ларисе Юрьевне удовлетворить.

Взыскать с Маркелия Ларисы Юрьевны в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12.01.2017 по 25.03.2019 в размере 58001,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1940 руб.».

В апелляционной жалобе Маркелия Л.Ю. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не рассмотрения требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из кредитного договора от
20 августа 2007 года о предоставлении ОАО «Башэкономбанк»
Маркелия Л.Ю. денежных средств в размере 430000,00 рублей, на срок
180 месяцев, под 13,75% годовых.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200, 204, 309, 330, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору, доказательств исполнения обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения не представлено.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении требований истца о расторжении кредитного договора повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного акта не может, поскольку дополнительным решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от
25 марта 2020 года названные требования истца были удовлетворены.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от
10 февраля 2020 года, в редакции дополнительного решения от 25 марта
2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркелия Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий                          А.Г. Портянов

Судьи                                     Л.Г. Гибадуллина

                                         О.В. Гильманова

Справка: судья А.Я. Утарбаев