Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3613/2015 ~ М-3230/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-3613/2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«13»октября 2015 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтипармагян А.Г. к ООО«Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта, неустойки, судебных расходов,3-е лицо –Морозов А.Б.

УСТАНОВИЛ:

Алтипармагян А.Г. обратился в суд, ссылаясь на то, что 27 июня 2015 года в 08 часов 15 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «ВАЗ 21047» государственный регистрационный знак №, под управлением Кочарова В.О. и «Хонда Аккорд»государственный регистрационный знак г/н X 282 ХВ 161 под управлением Гончарова Д.А. и «Ниссан Тиана» государственный регистрационный знак № под управлением Алтипармагяном А.Г. управлением и принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан Кочаров В.О. (автомобиль «Ваз 21047» государственный регистрационный знак №). Вина в ДТП подтверждается «Справкой ДТП», из которых следует, что Кочаров В.О. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, виновника ответственность застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ССС №. Гражданская ответственность истца застрахована -страховой полис ОСАГО - серия ЕЕЕ № в страховой компании ООО «Росгосстрах». Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ, истец подал в ООО «Росгосстрах» заявление для осуществления страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ подал в ООО «Росгосстрах» претензию. Однако до настоящего времени, истца никто не уведомил о принятом решении и страховое возмещение не выплачено.

С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, истец обратился к ИП Назарову В.А.

ДД.ММ.ГГГГ проведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба,причиненного в результате ДТП и составлен соответствующее заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет: с учетом износа деталей: 473 347,42 рублей, величина утраты товарной стоимости 18040,00 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы - 400000,00 рублей

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, расчет неустойки, должен производиться следующим способом: 400000,00 руб. (размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу) * 30 дней (количество просроченных дней допущенных ответчиком по осуществлению страховой выплаты период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1 % = 120000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Вместе с тем, истец был вынужден нести дополнительные расходы, связанные подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 5050,00 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1100,00 рублей, расходы связанные с эвакуацией в размере 1800,00 рублей.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены в связи с тем, что произведена выплата, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Алтипармагян А.Г. неустойку в размере116 000,00 рублей,расходы, связанныес проведением оценки ущерба в сумме 5050,00 рублей,расходы, связанные с оказанием юридических услуг всумме25000,00 рублей,расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме1100,00 рублей,расходы, связанные с эвакуацией в сумме1800,00 рублей.

В судебное заседание Алтипармагян А.Г. не явился, извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца –Аракелян В.А.,в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО«Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо-Морозов А.Б. не явился, причина неявки неизвестна. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается ПТС, что Алтипармагян А.Г. является собственником транспортного средства-« Ниссан Тиана» государственный регистрационный знак У 623 УЕ 161.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «ВАЗ 21047» государственный регистрационный знак №, под управлением Кочарова В.О. и «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак г/н № под управлением Гончарова Д. А. и «Ниссан Тиана» государственный регистрационный знак №, под управлением Алтипармагяном А.Г. управлением и принадлежащий ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кочаров В. О. признан виновным по ст. 12.13 ч. 2 КРФ обАП и назначено наказание в виде штрафа а в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО СГ«Уралсиб»,согласно полису ОСАГО ЕЕЕ№.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании ООО« Росгосстрах»,согласно полису ОСАГО ССС№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО« Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов. Однако ООО« Росгосстрах», выплату страхового возмещения не произвело.

Отношения между потерпевшим лицом и страховой компанией, независимо от того к какому страховщику обращается потерпевший –к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия или страховой компании, в которой потерпевший непосредственно застраховал свою ответственность,регулируется ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С целью определения фактических затрат на восстановительный ремонт, истец обратился к независимому эксперту ИП Назарову В.А, и согласно заключения о результатах экспертного заключения№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Нисан Тиана» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа - 473347 рублей 42 копеек, утрата товарной стоимости – 18040 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена страховая премия в размере 400 000рублей.

В судебном заседании установлен факт наступления страхового случая имел место, о чем было сообщено ООО«Росгосстрах», в связи с чем названная страховая компания обязана возместить истцу убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

Истец доказал свое право на получение страховой выплаты, в судебном заседании достоверно установлен тот факт,что истцу была оказана некачественная финансовая услуга, выразившееся в невыплате ему страхового возмещения 400000 рублей 00 копейки,

На основании п. 21 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Из п. 44 Пленума следует, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик получил заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, таким образом размер неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-день выплаты страхового возмещения, из расчета 400000 рублей х29дней Х 1% =116000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5050 рублей – расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1100рублей, расходы, расходы по услугам эвакуатора-1800 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование содержащегося в исковом заявлении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также в подтверждение факта несения такого рода расходов, истцом предоставлена расписка на сумму 25000 рублей.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела. Сам по себе факт оплаты суммы за услуги представителя стороной не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из требований разумности, с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, а также степени участия представителя в рассмотрении данного дела, изучив протоколы судебного заседания и пояснения представителя, количеству судебных заседаний с его участием -1 день, суд полагает взыскать расходы на представителя заявленные к взысканию с ответчика, не основанных на требованиях ст. 100 ГПК РФ и не соответствующим принципу разумности, и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя с ООО»Росгостарх» 15000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец имел в льготы при обращении в суд и не оплачивал сумму государственной пошлины, в доход соответствующего бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3520 рублей 31 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░«░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░-116000 ░░░░░░00░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -5050 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-1100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 1800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-138950(░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░)░░░░░░ 00░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░«░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3520 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░