Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4936/2017 ~ М-4374/2017 от 29.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец, ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит устранить ФИО2 препятствия во владении и пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>. Возложить на ФИО1 обязанность выполнить мероприятия, исключающие сход снега и дождя с крыши сарая, расположенного по адресу: <адрес> на проход к земельному участку и жилому дому по адресу: <адрес>, путем установки снегозадерживающих барьеров и системы водоотведения на крыше сарая. В обоснование иска указывала, что является собственником 3/8 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО4 Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 210,4 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка и личное подсобное хозяйство. Собственником рядом расположенного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1, которая рядом со своим домом возвела сарай, уклон крыши которого направлен на проход к принадлежащему истцу жилому дому и земельному участку. Крыша сарая принадлежащего ответчику имеет значительный размер и соответственно в зимний период времени на ней скапливается снег, который сходит на проход к дому. Летом с крыши сарая стекает вода, разрушает стену жилого дома истицы. Из-за сырости образуется мох на строении. Истица обращалась к ответчику с требованием убирать снег с крыши сарая, однако уборка снега, ответчиком не производится.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, просит удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения. Также пояснила, что с навеса сарая осадки сходят на дорожку, по которой она ходит.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просит отказать, указала, что границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, имеет спор, порядок пользования земельным участком не определен. Не отрицала, что выстроен сарай, однако сход осадков с крыши сарая не происходит на дорожку истца и не причиняет ей препятствия. Кроме того, не разрушает стену дома, так как между строениями сама истица заложила бытовые вещи - шины, листы железа.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истица ФИО2, на основании решения Промышленного районного суда г.Самара от 31.07.2013 года, является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная застройка и личное подсобное хозяйство, общей площадью 210,4 кв.м., по адресу : <адрес>, кадастровый №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2013 года.

Ответчику ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ – II Сам-01-07-00 №, рег.запись № от 31.01.1995 года, принадлежит земельный участок назначение: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, площадью 296,43 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.08.2008 года.

Жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности.

Как следует из свидетельства о праве собственности от 29.11.1994 года, удостоверенного нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО5, в реестре №, истица ФИО2 является собственником строения: 3/8 доли дома, находящегося по адресу: <адрес>, после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей наследодателю на основании договора купли – продажи удостоверенного 1 Куйбышевской госнотконторой от 25.08.1978 года и разрешения РИК № от 1984 года, Разрешения РИК № от 1988 года. Свидетельство зарегистрировано БТИ г. Самара 14.03.1995 года.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, границы земельных участков сторон не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Земельного кодекса РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 5 ст. 6, п. 7 ст. 17 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет объекта недвижимости происходит в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. Основанием для осуществления такого учета, в том числе уточнении границ земельного участка является межевой план.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владение

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицо владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что на земельном участке возведен сарай. Как видно из фотоматериалов представленных сторонами забор между строениями отсутствует. Строения не соприкасаются.

Каких - либо заключений специалистов или иных доказательств, что устройство крыши и расположение строений на земельном участке ответчика не соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил в части отсутствия системы снегозадержания на скате кровли; в части ориентации ската крыши и попадания дождевых и талых вод на соседний земельный участок, не представлено. Образование снега на участке суд отследить не может.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что границы смежных участков не уточнены, также существует спор о принадлежности территории на которую происходит сход снега и воды с принадлежащего ответчику сарая. Данные требования могут быть заявлены только после проведения межевания и разрешения спора о границах земельных участков. Истцом не предъявлено доказательств подтверждающих, что разрушение стены дома вызвано именно сложившейся ситуацией и что это создают угрозу жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017 года.

Председательствующий Бобылева Е.В.