Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2015 ~ М-2275/2015 от 21.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/15 по иску ПАО «БИНБАНК» к Гаврильчак Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец – ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору, указав в на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Гаврильчак Н.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды на сумму <...>. под 28,9 % годовых. Банк исполнил свое обязательство, предоставил денежные средства в размере <...>., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора).Ответчик неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.складывается из просроченного основного долга в размере <...>, просроченных процентов в размере <...>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме <...>.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «БИНБАНК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Гаврильчак Н.А. в судебном заседании факт заключения договора и наличия задолженности по нему не отрицала, просила суд о снижении неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением и невозможностью работать по причине заболевания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Гаврильчак Н.А. заключен Договор №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере <...>. на потребительские нужды на срок – 60 месяцев, под 28,9% годовых.

В соответствии с п.5 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Во исполнение обязанности по договору, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <...>., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 4статьи 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 3.5 и 5.1 Положения Центрального БанкаРоссийской Федерации № 39-П от 26.06.1997 "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" проценты на остаток ссудной задолженности начисляются исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования.

В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей.

При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из платежей.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик (ответчик) по своему усмотрению получила возможность погашать задолженность перед банкомменьшими по объему равными платежами, при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей) учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования.

Вместе с тем, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила размере <...>, которая складывается из просроченного основного долга в размере <...>, просроченных процентов в размере <...> копеек.

Гаврильчак Н.А. было направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, в связи с этим требования истца о взыскании с Гаврильчак Н.А. задолженности в размере <...> подлежат удовлетворению.

Нарушение Ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банкатакой ущерб, что Банкв значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы ответчика о снижения заявленной ко взысканию неустойки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанных требований истцом заявлено не было, притом, что предполагаемая тождественность ответчиком суммы процентов, предусмотренных кредитным договором с неустойкой, уменьшение размера которой предусмотрено положениями ст. 333 ГК РФ, основано не неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате госпошлины в общей сумме <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» к Гаврильчак Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гарильчак Н.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, возврат госпошлины, уплаченнлй при подаче искового заявления в сумме <...>, а всего <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2015 г.

Судья О.А.Мельникова