Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6452/2017 ~ М-5602/2017 от 05.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 07 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6452/2017 по иску Шиманской     О.Б. к Нуждинову А.В. о взыскании ущерба от преступления, компенсации морального вреда, признании права бессрочного пользования земельным участком под снесенным гаражом и права восстановления гаража,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском.

В обоснование требований указано, что 14.06.2016 года истцом было сделано заявление по телефону о том, что с ее гаража сняли ворота. 25.06.2016 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. 25.06.2016 года в ОП № истец получила протокол собрания гаражного кооператива «<данные изъяты>», на основании которого истца исключили из членов гаражного кооператива. Решением общего собрания ГК <данные изъяты>» Нуждинов А.В. никогда председателем правления этого кооператива не избирался, срок полномочий его не устанавливался, бывший до него председатель правления ФИО3 снял с себя сам полномочия, передав все документы Нуждинову В.Г., им были сфальсифицированы документы общего собрания на основании которых он незаконно внес изменения в налоговой в части изменений в ЕГРЮЛ.

01.11.2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени удовлетворил исковые требования Шиманской О.Б. о признании недействительным протокола и решения общего собрания ГК «<данные изъяты>» от 13.09.2014 года об исключении из членов гаражного кооператива Шиманской О.Б., гараж № 67.

Истцу стало известно, что Нуждинов А.В. уже переоформил ее гараж на Волкову Л.А., 31.05.2017 года истцу стало известно, что гараж снесен.

01.06.2017 года истцом подано заявление о причинении ей ущерба неустановленным лицом, считает, что снос гаража не мог быть осуществлен без разрешения Нуждинова А.В., поэтому иск предъявлен к нему.

В связи с изложенным просит взыскать с Нуждинова А.В. реальный ущерба в размере 186000 руб., моральный вред в размере 100000 руб., признать право бессрочного пользования земельным участком под снесенным гаражом № 67 площадью 3*6 и право его восстановления за Шиманской О.Б.

Истец Шиманская О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Нуждинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Сердюкова М.Б., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Волкова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.То есть, установленное названной нормой процессуального закона полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

По общим правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ответчик Нуждинов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Центрального АО г. Тюмени.

Истец возражала против передачи дела по подсудности, поскольку по правилам исключительной подсудности иск должен быть рассмотрен Ленинским районным судом как по месту нахождения гаража и по месту совершения преступления.

Судом отклоняются доводы истца о том, что на возникшие правоотношения распространяются правила исключительной подсудности, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту

нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Предъявленное истцом требование о признании за ней права бессрочного пользования земельным участком не мотивировано, в исковом заявлении не дано обоснование данному требованию. Истцом заявлено и мотивировано требование о взыскании ущерба от преступления и компенсации морального вреда.

Довод истца о том, что иск должен быть рассмотрен по месту совершения преступления судом также отклоняется, поскольку истцом представлено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, что не является доказательством совершения преступления. Приговор суда, которым установлено виновное в совершении преступления лица, не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что гражданское дело № 2-6452/2017 по иску Шиманской     О.Б. к Нуждинову А.В. о взыскании ущерба от преступления, компенсации морального вреда, признании права бессрочного пользования земельным участком под снесенным гаражом и права восстановления гаража принято к производству Ленинского районного суда г. Тюмени с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-6452/2017 по иску Шиманской     О.Б. к Нуждинову А.В. о взыскании ущерба от преступления, компенсации морального вреда, признании права бессрочного пользования земельным участком под снесенным гаражом и права восстановления гаража передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>