Решение по делу № 2-71/2019 (2-2082/2018;) ~ М-1931/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-71/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Потемко А.В.,

с участием истца Савинова В.В.,

представителя истца – Асташова А.В.,

ответчика Войтиховой Е.В.,

представителя ответчика Администрации Некрасовского сельсовета Белогорского района Сахоненко С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савинова В. В.ча к Администрации Некрасовского сельсовета Белогорского района Амурской области, Войтиховой Е. В. об устранении нарушений прав арендатора,

установил:

Савинов В.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, с учетом уточнений исковых требований, что согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Некрасовского сельсовета, является арендатором земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была самовольно занята часть земельного участка истца, осуществлен посев сои, что лишило его возможности использовать арендуемый участок по его прямому назначению. Неоднократные обращения истца в Администрацию Некрасовского сельсовета, правоохранительные органы, к разрешению сложившейся ситуации не привели. Просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым №, находящийся в аренде у истца, не чинить истцу препятствия в его использовании; обязать Администрацию Некрасовского сельсовета установить фактические границы земельного участка с кадастровым №, и участков, смежных с ним.

К участию в деле определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Белогорского района, МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации Белогорского района», Ширхалиев Г.М. О..

Истец Савинов В.В. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, дополнил, что у него в аренде земельный участок с кадастровым №. Летом 2018 года он обнаружил, что работники ответчика Войтиховой Е.В. самовольно захватили его земельный участок.

Представитель истца Асташов А.В. в судебном заседании на требованиях и доводах иска настаивал, с учетом уточнений исковых требований. Пояснил, что был установлен факт самовольного захвата со стороны ответчика Войтиховой Е.В. земельного участка, арендатором которого является истец. В настоящее время сельхоз работы на спорном земельном участке не ведутся, однако чтобы избежать данные факты в будущем необходимо обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

Ответчик Войтихова Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дополнила, что она мер по захвату чужого земельного участка не предпринимала. Между участками отсутствует ограждение, истец своим земельным участком не пользовался. Она пользуется земельным участком с кадастровым №, в границах, указанных ей представителем арендодателя. К ней лично истец не обращался, о том, что она могла нарушить каким-либо образом его права, она узнала только в суде. Умысла на захват чужого земельного участка у нее не было, какого-либо ущерба она истцу не наносила.

Представитель ответчика Администрации Некрасовского сельсовета Сахоненко С.Ф. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, дополнил, что действительно между двумя земельными участками ранее стояли столбики, разграничивающие их, однако когда работник Войтиховой Е.В. пахал землю, то наехал на эти столбики и повалил их, в связи с чем на местности установить границы земельных участков № и № невозможно. Истец на своем земельном участке никаких сельхоз работ не проводил в прошлом году. После таяния снега, администрация обозначит границы между земельными участками.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч.1, 2 ст.264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Некрасовского сельсовета Белогорского района и Савиновым В.В., в аренду истцу предоставлен земельный участок с кадастровым №, местоположение: Амурская область, Белогорский район, с\с Некрасовский. Земельный участок расположен на землях фонда перераспределения бывшего совхоза Некрасовский, площадью 129998 кв.м., видом разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья-пастбище, согласно кадастрового паспорта земельного участка, а также в соответствии с Актом приема-передачи и картой-экспликацией, прилагаемых к настоящему Договору и являющимися его Приложением 1 и Приложение 3, в состоянии, соответствующем условиям договора.

Кроме того, на основании договора аренды № земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Некрасовского сельсовета Белогорского района и Войтиховой Е.В., в аренду последней предоставлен земельный участок с кадастровым №, местоположение: Амурская область, Белогорский район, с\с Некрасовский. Земельный участок расположен на землях фонда перераспределения бывшего совхоза Некрасовский, площадью 1160000 кв.м., видом разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья-пастбище, согласно кадастрового паспорта земельного участка, а также в соответствии с Актом приема-передачи и картой-экспликацией, прилагаемых к настоящему Договору и являющимися его Приложением 1 и Приложение 3, в состоянии, соответствующем условиям договора.

Из надзорного производства № прокуратуры Белогорского района от ДД.ММ.ГГГГ, материалов проверки по обращениям Савинова В.В., поступивших в прокуратуру Амурской области, а также согласно сведений публичной кадастровой карты Росреестра, установлено, что земельный участок с кадастровым №, и земельный участок с кадастровым №, пересечений границ не имеют, однако граничат между собой, при этом индивидуальные границы указанных земельных участков на местности не определены.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в ходе проведения прокурорской проверки определить захват земельного участка с кадастровым № со стороны пользователя земельного участка с кадастровым №, а также умысла такого захвата не представилось возможным, поскольку четких границ указанные земельные участки не имеют. На момент проверки факта осуществления какими-либо лицами сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым № не установлено.

В связи с изложенным, ответчик Войтихова Е.В. не могла допустить нарушения прав истца, поскольку в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки не установлен факт осуществления каких-либо работ на участке, арендованном истцом.

При этом намерение истца в будущем производить работы на земельном участке с кадастровым №, согласно договору аренды данного земельного участка, и возложение на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, не свидетельствуют о нарушении Войтиховой Е.В. прав истца, предусмотренные ст.264 ГК РФ.

Сведений о том, что в будущем ответчик Войтихова Е.В. будет осуществлять сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым №, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено, в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, каких-либо доказательств нарушения прав истца, либо наличия реальной угрозы нарушения его прав арендатора земельного участка со стороны ответчика Войтиховой Е.В. только лишь в связи с самим нахождения земельного участка с кадастровым № около земельного №, по делу представлено не было, а в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым №, и не препятствовать истцу в его использовании.

Рассматривая требования истца обязать Администрацию Некрасовского сельсовета установить фактические границы земельного участка с кадастровым №, и участков, смежных с ним, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.22 Земельного кодекса РФ, иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из кадастрового дела на земельный участок № установлено, что пунктом 1 постановления главы Некрасовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ установлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, образован в соответствии с Приложением к данному постановлению земельный участок с условным №, состоящий из 1 контура, площадью 129998 кв.м., из земель Администрации Некрасовского сельсовета, категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу Амурская область, Белогорский район, для предоставления в постоянное (бессрочное) пользование, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (сельскохозяйственные угодья – пастбище).

Администрацией Некрасовского сельсовета постановлено обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка, указанного в п.1 настоящего постановления.

Из схемы расположения земельного участка установлено, что определены границы образуемого земельного участка с условным №, с обозначением характерных точек границ земельного участка.

Собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 129998 кв.м. является Администрация Некрасовского сельсовета <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений сторон, имеющихся материалов дела было установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым №, не установлены ограждения в соответствии с актом выноса границ в натуре.

Таким образом, суд полагает установленным, что при заключении договора аренды № земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка № не были установлены на местности границы указанного земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом, и картой-экспликацией, являющейся приложением к указанному договору аренды.

Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости установления индивидуальных границ земельного участка на местности, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования Савинова В. В.ча удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Некрасовского сельского совета Белогорского района Амурской области установить на местности фактические границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Амурская область, Белогорский район, с\с Некрасовский, земли фонда перераспределения бывшего совхоза Некрасовский, вид разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья, пастбище, согласно кадастрового паспорта земельного участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ