Решение по делу № 2-1428/2019 ~ М-1115/2019 от 11.06.2019

Дело 2-1428/2019 ...

УИД: 54RS0018-01-2019-001852-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Карулеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 09.09.2013 в размере 215 133 руб. 05 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 351 руб., ссылаясь на то, что 09.09.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Карулев А.Н., был заключен кредитный договор Номер согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 615278.50 на срок до 10.09.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых.

20.12.2015 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора Номер от 09.09.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 20.12.2015 г.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению:

- сумма кредита составила 105746.35 (Сто пять тысяч семьсот сорок шесть рублей 35 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 7.50% годовых;

-срок до 09.09.2020 года, включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 27.06.2017 года Номер и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 28.06.2017 года. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.08.2018г. составляет 215133,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, что 09.09.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Карулев А.Н., был заключен кредитный договор Номер согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 615278.50 на срок до 10.09.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых.

20.12.2015 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора Номер от 09.09.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 20.12.2015 г.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению:

- сумма кредита составила 105746.35 (Сто пять тысяч семьсот сорок шесть рублей 35 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 7.50% годовых;

-срок до 09.09.2020 года, включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Ответчик заявил о неверности расчета, пи этом контрасчет задолженности не предоставил.

Возражения ответчика, о том, что он передал банку автомобиль, который являлся предметом залога, и тем самым досрочно погасил задолженность по кредитному договору, а также что заочным решением Искитимского районного суда от 24 января 2014 года с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 191767 рублей, опровергаются материалами дела.

Заочным решением Искитимского районного суда от 24 января 2014 года установлено, что при заключении кредитного договора от 09 сентября 2013 года между истцом и ответчиком на сумму 615267,50 рублей, 119178,50 рублей были перечислены в качестве оплаты страховой премии в страховую компанию.

Данным решением суда, условия в части оплаты страховой премии признаны недействительными и с банка в пользу Карулева А.Н. взысканы денежные средства в размере 191767, 75 рублей.

Однако, как пояснил в судебном заседании ответчик, полученные по заочному решению денежные средства он не внес в качестве возврата кредита в банк, а использовал по своему назначению, тем самым воспользовался данными денежными средствами, как кредитными по своему усмотрению.

23 октября 2014 года Карулев А.Н. заключил договор комиссии с ООО «Индент» по продаже автомобиля Шевроле Круз, который являлся предметом залога кредитного договора от 09 сентября 2013 года.

04 декабря 2014 года на кредитный счет Карулева А.Н. поступили денежные средства в размере 420000 рублей (двумя платежами по 210000 рублей), что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18). Данная сумма поступила за проданный автомобиль, о чем указано в назначении платежа.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что задолженность Карулева А.Н. перед истцом не была погашена в полном объеме, расчет задолженности предоставленный истцом является верным.

Оценивая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)» при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве, согласно ст. 201 ГК РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43).

В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Если иск подает организация, срок исковой давности восстановить не получится независимо от того, почему он пропущен (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43). Оправдать пропуск не поможет ни длительная болезнь или командировка руководителя, ни слабая квалификация юридической службы.

Согласно документам приложенных истцом к исковому заявлению, а именно согласно расчету задолженности по кредитному договору АК 60/2013/02-01/45721 от 09.09.2013, последней датой платежа Ответчиком является 31.08.2016 г. Исковое заявление поступило в суд 15.06.2019, следовательно, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не истек.

Размер задолженности по кредиту судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Карулева А.Н.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки в размере 95376,70 рублей суд приходит к следующему выводу.

Учитывая сумму основанного долга в размере 105746,36 рублей суд считает, что размера неустойки за просрочку уплаты займа несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Из ст. 333 ГК РФ следует, что «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты займа до 10000 рублей, согласно ст.333 ГК РФ, учитывая отсутствие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, высокой процентной ставкой пользования заемных денежных средств. При этом исходя из принципа разумности и справедливости, суд учитывает материальное положение ответчика и отношение ответчика к образовавшейся задолженности. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 333 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5351руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 105746 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 14010 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 5351 ░░░., ░ ░░░░░ 135107 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░