Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2017 ~ М-607/2017 от 10.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к Кара Й.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Кара Й.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указав, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – № рублей на срок № месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере №% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «БНП «Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮ.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является транспортное средство.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако ответчик не исполняет свои обязательства.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № с № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО «Сетелем Банк» составляет №, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – № рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – № рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – № рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика Кара Й.Н. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – № рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, индетификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>, индетификационный номер (VIN) №, в размере № рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кара Й.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание согласие стороны истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должником, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – № рублей на срок № месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере №% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.ДД.ММ.ГГГГ. КБ «БНП «Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮ.

Цеоевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Peugeot Partner и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является транспортное средство.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако ответчик не исполняет свои обязательства.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № с № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО «Сетелем Банк» составляет №, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – № рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – № рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – № рублей.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о взыскании с Кара Й.Н. задолженности по кредитному договору, поскольку оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 341 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составлял более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более №% от размера оценки предмета залога.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания не имеется. Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, суд вправе обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, определенной в договоре сторонами.

Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Кара Й.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Кара Й.Н. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме № рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем его продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>, индетификационный номер (VIN) №, в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: