Определение по делу № 2-11477/2019 от 09.10.2019

УИД 14RS0035-01-2019-010965-64 № 2-11477/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                          03 декабря 2019 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)
Лиханов В.И., при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Васильевой Айталине Сергеевне, Васильеву Юрию Борисовичу о взыскании задолженности кредитному договору, суд

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга, указывая на то, что ____ между банком и Васильевым Ю.Б. заключено кредитное соглашение №, согласно которому ответчик получил в кредит денежные средства в размере 325 000 руб. сроком на 24 месяца под 24 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению банком был заключен договор поручительства №.1 от ____ с Васильевой А.С., согласно которому последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение Васильевым Ю.Б. всех его обязательств перед банком, возникающих из договора. Ответчик Васильев Ю.Б. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 41 704,45 руб. задолженность по уплате процентов в размере 17 742,778 руб., неустойку в размере 51 392,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 416,80 руб.

Представитель истца в судебные заседания (14 ноября 2019 года, 03 декабря 2019 года) не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний надлежащим образом извещены.

В судебное заседание ответчики Васильева А.С., Васильев Ю.Б. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Васильевой А.С. по доверенности Слепцова А.В. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражает.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, в связи с повторной неявкой представителя истца в суд, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст. ст. 222—225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Васильевой Айталине Сергеевне, Васильеву Юрию Борисовичу о взыскании задолженности кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением.

Судья В.И.Лиханов