Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2014 ~ М-155/2014 от 24.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 год Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трубникова С.В. к ООО «Русская Строительная Компания – Самара» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Трубников С.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самара с иском о признании права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ямкиной О.В. и ООО «Русская Строительная Компания - Самара» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик осуществляет на основании разрешения № № строительство многоквартирного дома и привлекает ФИО к долевому строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер № по адресу: <адрес>, с правом получения в собственность после ввода в эксплуатацию дома трёхкомнатной квартиры с условным строительным номером №, в правой торцевой секции, на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО. и Трубниковым С.В. был заключен договор уступки прав требования, согласованный с ответчиком, по условиям которого ФИО. уступила, а истец принял в полном объёме права, принадлежащие последней по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнил обязательства, предусмотренные п.3 договора.

Актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец принял от ответчика указанную выше квартиру, однако, в государственной регистрации права собственности на квартиру Трубникову С.В. было отказано в связи с банкротством ответчика.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец просит признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО., действующая на основании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ООО «Русская Строительная Компания - Самара» и третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются извещения (л.д.36).

Третье лицо - ТСЖ «Желябова 3-А» в судебное заседание также не явилось, представило письменный отзыв, в котором просило удовлетворить иск Трубникова С.В. в полном объёме по мотивам, изложенным в отзыве, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.47-50).

На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русская Строительная Компания - Самара» (застройщик) и ФИО (участник долевого строительства) был заключен договор № «Долевого участия в строительстве многоквартирного дома», согласно п.1.2 которого последняя привлечена к долевому строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного на земельном участке, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> долевого строительства является <данные изъяты> квартира условный строительный номер 1<данные изъяты>

При этом, соглашением сторон (<данные изъяты>) установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Пунктом 2.2. договора определён срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.3.1. цена договора (объекта долевого строительства) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Ямкина О.В. свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № исполнила в полном объёме путём передачи девяти простых векселей номинальной стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приёма-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ. № (<данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО (участник долевого строительства) и Трубниковым С.В. (правопреемник) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с п.1.1. которого участник долевого строительства уступила, а истец принял в полном объёме права, принадлежащие участнику долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № долевого участия в строительстве многоквартирного дома (л.д.13-14). Согласно п.3.1. указанного договора, по взаимному соглашению сторон договора, цена уступаемого требования составила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую участник долевого строительства получил полностью от правопреемника до подписания договора (оборот л.д.13). На основании п.6.2. договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. № уступка прав требования была согласована с застройщиком (л.д.14).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу изложенного, суд считает, что на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. к истцу в полном объёме перешли права участника долевого строительства, указанные в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. № а также, что фактически договор от ДД.ММ.ГГГГ. является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст.6 указанного федерального закона, только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал, а истец принял <адрес> (<данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>

Из представленного суду технического паспорта жилого помещения, выданного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ., следует, что <адрес> имеет следующие технические характеристики: <данные изъяты>

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ выданным Федеральным государственным учреждением «Земельная государственная палата», общая площадь помещения, <данные изъяты> <данные изъяты>

Из представленного суду технического паспорта также следует, что жилое помещение в виде квартиры имеет постоянные технические характеристики, возведенный ООО «Русская Строительная Компания» жилой <адрес> является объектом капитального строительства.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <данные изъяты>л.д.34-35).

Из отзыва на исковое заявление и справки, представленных суду ТСЖ «Желябова 3-А», следует, что истец оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение в полном объёме и задолженности не имеет (л.д.47-51).

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получено разрешение Главы г.о.Самара № № на ввод указанного объекта в эксплуатацию (л.д.52).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что строительство жилого <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Какие-либо данные о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома суду не представлены.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Сообщением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, в связи с отсутствием документов, необходимость предоставления которых предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.21-22).

Согласно ст.17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу изложенного, и принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке, а также, что сведения, необходимые для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры – площадь, этаж, номер квартиры – имеют место, что подтверждается техническим паспортом на квартиру, суд считает исковые требования истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трубникова С.В. к ООО «Русская Строительная Компания – Самара» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Трубниковым С.В. право собственности на № общей площадью <данные изъяты> расположенную на <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                  Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                      Авцина А.Е.