Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6710/2014 ~ М-6148/2014 от 21.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Горбатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан обменный ордер № к на жилую площадь, в квартиру в качестве членов семьи были вселены ФИО21 (ФИО20) ФИО22., ФИО7, ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 вступила в брак и выехала на другое постоянное место жительства. Вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. В настоящее время ответчица проживает по адресу: <адрес>. Фактически отношения с ответчицей прекращены, с момента выезда она перестала быть членом семьи, а бремя содержания и обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг полностью легли на истца. Ответчик ФИО3 по настоящее время проживает по адресу фактического проживания с двумя несовершеннолетними детьми, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации препятствует оформлению в собственность и дальнейшей продажи квартиры.

Ответчик в течение длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не предпринимала каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о намерениях сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением.

Истец просила: 1) признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; 2) обязать ОУФМС России в Промышленном районе г.Самары снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены Департамент управления имуществом г.о.Самара, УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары.

В судебном заседании истица ФИО2 и представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования и доводы искового заявления поддержали полностью. Истица дополнила, что с момента вступления в брак и выезда дочери ФИО3 (ответчика) на другое постоянное место жительства, последняя никогда не пользовалась спорным жилым помещением, ей не чинились препятствия квартирой, замки от квартиры не менялись. Вещей ответчицы в квартире нет, отношения с ней были нормальные, ответчик после вступления в брак тсама не желала поддерживать отношения с истицей и ее семьей. Плату за жилье не вносила, деньги на оплату никогда не давала, вторая дочь делала ремонт в квартире. Лет через пять после замужества ответчица предлагала приватизировать спорную квартиру, но на тот момент она (истица) еще не решила приватизировать квартиру или нет, после этого ответчица вообще прекратила с ними общаться. Длительное время ответчица с ними не общалась, потом стала периодически приходить в гости. После смерти

-2-

матери истицы, в настоящее время в квартире проживает истица с дочерью и внуком, живут спокойно, без каких-либо скандалов, никаких гулянок в квартире ее вторая дочь не устраивает. Ответчица ночевала в квартире только один раз с детьми, когда муж выгнал ее из квартиры. Когда у ответчицы ухудшились отношения с мужем, а также после расторжения брака между ними, она (истица) неоднократно предлагала дочери ФИО3 приехать и жить в спорной квартире с детьми, но та от этого отказалась.

В судебном заседании ФИО3 и представитель ответчика ФИО9, действующая по доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик дополнительно пояснила, что после вступления в брак она выехала из квартиры по адресу: <адрес>, взяла свои вещи. Кровать, которую ей покупали родители, осталась в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ стала проживать в квартире родителей мужа, которые оставили им квартиру, а сами переехали жить в деревню. После рождения первого ребенка они с мужем также уехали жить к родителям мужа в деревню, так как квартиру, где они жили, родители разменяли на две однокомнатные квартиры для мужа и его сестры. Однокомнатная квартира была маленькая, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он проживали в деревне. В ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужем они приобрели в собственность двухкомнатную смежную квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. брак с мужем расторгнут, муж проживает с другой семьей в деревне, в ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке произведен раздел квартиры адресу: <адрес> где она проживает в настоящее время с детьми. Бывший супруг предлагал ей выкупить его долю квартиры, но у нее нет материальной возможности. Бывший муж выгонял ее с детьми из квартиры, грозился продать или подарить свою долю квартиры посторонним лицам. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ она давала деньги матери для платы квартиры, а потом перестала, так как там не жила. Она не вносила плату за содержание жилья и коммунальные услуги, так как об этом ее никто не просил, в настоящее время она готова нести такие расходы. В ДД.ММ.ГГГГ она предлагала маме приватизировать квартиру, но та отказалась, после этого она до ДД.ММ.ГГГГ. с матерью не общалась, в ДД.ММ.ГГГГ она позвонила маме, узнала, что у сестры родился ребенок. Вселиться в квартиру она никогда не пыталась, не могла проживать в квартире, так как там проживали мать, сестра и больная бабушка. После смерти бабушки она также не могла проживать в квартире, так как там проживает сестра с ребенком, раньше сестра жила с сожителем, который был наркоманом, сестра воровала деньги у матери, устраивает гулянки. Такие условия жизни ее (ответчицу) и детей не устраивали. Полагает, что она не утратила право пользования спорным жилым помещением, она хочет также участвовать в приватизации данной квартиры.

Представители третьих лиц без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора- Департамента управления имуществом г.о.Самара, УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель ФИО10 показала, что она проживает по адресу: <адрес> истица и ее дочь ФИО7 являются ее соседями, свидетель видела ответчика у истицы на семейных праздниках. В квартире проживали сначала истица, дочь Татьяна и бабушка, после смерти бабушки в квартире стала проживать истица с дочерью Татьяной. Ответчица проживала с мужем и детьми в квартире по <адрес> свидетель была у нее в квартире. От истицы и ее дочерей она никогда не слышала, что между сторонами имеются конфликтные, неприязненные отношения, в том числе и по поводу квартиры, что ответчица когда-либо пыталась вселиться в квартиру истца. Замки в квартире истца старые, не менялись.

Допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель ФИО11 показала, что она проживает в квартире по адресу: <адрес> знает истицу и ее дочь Татьяну как соседей, они часто общаются. Сначала в спорной квартире проживала истица с дочерьми и бабушкой. Ответчица вышла замуж и уехала из квартиры, после смерти бабушки в квартире стали проживать истица с дочерью Татьяной и внуком, кроме них в квартире больше никто и никогда не жил. Ответчицу в квартире она не видела. Замки в квартире истца старые, как и были, не менялись еще от прежних жильцов.

-3-

Допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель ФИО12 показала, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>, знает истицу и ее дочь Татьяну как соседей, они часто общаются. Ответчицу она не знает и никогда не видела. В квартире проживает истица с дочерью и внуком, она не видела, чтобы кто-то еще кроме них жил в квартире. Замки в квартире истца старые, не менялись.

Допрошенная по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО13 показала, что знает истицу и ее дочерей, с ответчицей учились в одной школе, общаются. Ранее в спорной квартире проживали истица с двумя дочерьми и бабушкой. После того как ФИО3 вышла замуж, она с мужем переехала жить в двухкомнатную квартиру родителей мужа в этом же доме, где живет мама ФИО3 Родители мужа ответчицы уехали жить в деревню. После рождения ребенка ФИО3 с мужем уехали жить в деревню к родителям мужа, потом они купили 2-х комнатную квартиру по <адрес>, куда переехали жить. ФИО3 продолжает жить в квартире по <адрес> по настоящее время. Со слов ФИО3 ей известно, что она предлагала матери приватизировать спорную квартиру, но та отказалась, в спорную квартиру вселяться не пыталась. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчица расторгла брак с мужем, у бывшего мужа другая семья, тот предложил истице разделить квартиру, ему нужны деньги за его долю квартиры по <адрес>, истица, узнав об этом, подала иск в суд.

Допрошенная по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО14 показала, что знает ФИО15 около пяти лет по прежней работе, живут рядом, продолжают общаться в настоящее время. ФИО3 проживает с детьми в 2-х комнатной смежной квартире, бывший муж ответчицы в квартире не проживает. Со слов ФИО3 ей известно, что ее бывший муж предлагал ей выкупить долю квартиры, но у нее нет средств, он решил продать свою долю квартиру через риэлторов. Ответчица приходила к ней с детьми, когда ее выгонял из квартиры муж.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В силу ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

-4-

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

В указанную квартиру истица ФИО2 с составом семьи: ФИО16, ФИО7, ФИО8 была вселена в порядке обмена жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС <адрес>.

Жилое помещение учтено в реестре муниципального имущества г.о.Самара на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за номером № что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом г.о.Самара.

Сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается Уведомлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ответом Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда.

Согласно справке службы по учету потребителей ЖКУ № ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении- квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ.). и несовершеннолетний ФИО17 (с ДД.ММ.ГГГГ.), что также подтверждается копиями поквартирной карточки и карточками регистрации, удостоверенных УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары.

Из пояснений сторон следует, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года связи с регистрацией брака и выездом в другое жилое помещение. Вещей ответчицы в квартире нет, она не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения по месту регистрации. Истец и ответчик не имеют единого бюджета, и не ведут общего хозяйства, не проявляют заботы друг о друге.

Суд критически относится к пояснениям ФИО3 о невозможности ее проживания в спорной квартире, так как из пояснений сторон и допрошенных свидетелей следует, что истица добровольно выехала из спорной квартиры и проживала сначала совместно с мужем в двухкомнатной квартире, потом переехала жить в деревню к родителям мужа, после в связи с приобретением по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

-5-

и по настоящее время проживает по указанному адресу. Выезд носит постоянный и добровольный характер.

Факт выезда из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с регистрацией брака, и факт не исполнения обязанностей в отношении данного жилого помещения: не оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, не участия в производстве ремонта квартиры, не отрицались ответчиком ФИО18 в судебном заседании.

Ответчица попыток вселения в спорное жилое помещение никогда не предпринимала, что не отрицалось ею в судебном заседании, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ей препятствий со стороны ФИО2 и ФИО7 пользовании им, доказательств, свидетельствующих о том, что ее не проживание в квартире носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с истцом, о попытках ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение, о ее обращениях в

связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий, суду не представлено, а истцы опровергают указанные обстоятельства. О наличии конфликтных отношений свидетелям неизвестно. Отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчика действиями истца и иных лиц, проживающих в квартире, возможности пользоваться спорным жилым помещением. Доводы ответчика являются голословными.

Также отсутствуют в материалах дела письменные доказательства несения ФИО3 расходов по содержанию спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года и до судебного разбирательства спора.

Суд учитывает, что ответчица более <данные изъяты> лет назад выехала из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

В связи с этим оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма как за временно отсутствующим в жилом помещении в силу ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, не имеется.

Истица является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра по Самарской области. Доводы истицы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. брак ФИО19 и ФИО3 был расторгнут, ответчица не имеет средств для покупки <данные изъяты> доли квартиры, находящейся в собственности бывшего супруга ФИО19, а тот угрожает ей продать или подарить свою долю квартиры посторонним лицам, суд не принимает во внимание, так как они не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании данной нормы закона, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета. Суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

-6-

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), <адрес> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.Н. Ланских