Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1034/2017 от 07.11.2017

№12-1034/13-2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев при подготовке жалобу Яблокова Сергея Валерьевича на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Яблокова Сергея Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Яблоков Сергей Валерьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Яблоков С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить.

Изучив предоставленный материал, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место совершения административного правонарушения располагается на территории Железнодорожного округа г. Курска (г. Курск, ул. 1-я Щигровская, 46А)

В связи с изложенным, жалоба Яблокова С.В. подлежит направлению на рассмотрение в Кировский районный суд г. Курска.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Яблокова Сергея Валерьевича на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Яблокова Сергея Валерьевича, с приложенными к ней материалами передать по подведомственности в Кировский районный суд г. Курска.

Судья