Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-127/2014 от 26.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2014 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н., изучив дело об административном правонарушении в отношении Быкова <данные изъяты> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

В Пермский районный суд поступило административное дело в отношении Быкова А.Н. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с ч.1. п.5 ст. 29.4 КоАП РФ, разрешаются вопросы по которым, в случае необходимости выносится определение и, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в областях, указанных в данной статье.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» - административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о передаче мировому судье на основании ч.1 п.5 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из поступившего административного дела следует, что по делу не требовалось проведения ни экспертизы, ни иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. На момент совершения нарушения сотрудникам ГИБДД были известны данные: государственный регистрационный знак автомобиля, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия. В этот же день должностными лицами ГИБДД были установлены личностные данные водителя.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению настоящего дела судом установлено, что административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Быкова А.Н. и другие материалы подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности по месту его совершения мировому судье судебного участка N 113 Пермского района Пермского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Быкова <данные изъяты>, и другие материалы передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка N 113 Пермского района Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Т.Н. Костенко