Приговор по делу № 1-202/2015 от 24.06.2015

Уголовное дело № 1-202/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Карымское 14 июля 2015 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Викуловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Клюева О.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Филатова Владимира Александровича,

защитника подсудимого Филатова В.А. - адвоката Степановой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 3ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИЛАТОВА Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 6 сентября 2002 года Карымским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Филатов Владимир Александрович совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Карымского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

19 марта 2015 года около 10 часов Филатов В.А. находился в <адрес>, где решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 из <адрес>. Во исполнение своего умысла, действуя осознанно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы Филатов В.А., 19 марта 2015 года в 10 часов путем взлома дверных запоров, незаконно проник в <адрес> забайкальского края, откуда <данные изъяты> похитил телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета стоимость 9000 рублей, машинку стиральную производства КНР в корпусе белого цвета стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО1 Своими умышленными действиями Филатов В.А., причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей. С похищенным имуществом Филатов В.А. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Наказание за преступление, совершенное Филатовым В.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Филатову В.А. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Филатова В.А. - адвокат Степанова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Филатов заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суду пояснила, что ущерб ей не возмещен, подсудимый Филатов обращался к ней с целью частичного возмещения ущерба, но она отказалась, так как ей необходимо возместить ущерб в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Государственный обвинитель Клюев О.Е. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Филатову В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние Филатова Владимира Александровича по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1, поскольку Филатов, данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО1 имущество, распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою собственность, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, её материального положения и материального положения её семьи.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Филатовым В.А. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Филатов В.А. молод, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обратился в полицию с явкой с повинной, в которой указал обстоятельства, при которых им было совершено преступление, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, принимал меры к возмещению причиненного ущерба, однако потерпевшая отказалась. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который отбывая наказание проходил лечение от туберкулеза.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие его наказание.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление. Подсудимый Филатов В.А. ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вследствие чего, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в деянии Филатова В.А. опасный рецидив преступлений.

Данное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает как отягчающее наказание Филатова В.А. и при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания подсудимому Филатову В.А., суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказание при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Филатовым В.А. совершено тяжкое преступление, находясь под административным надзором, и с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его материального положения и материального положения его семьи, суд назначает Филатову В.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения более мягких видов наказаний.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно в отношении подсудимого Филатова В.А., поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве назначено быть не может.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Филатову В.А. суд определяет в исправительной колонии строго режима, поскольку подсудимым Филатовым совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве и он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а так же наличия отягчающего обстоятельства, суд считает, что правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ей ущерба в результате преступных действий подсудимого, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого Филатова В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филатова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях Филатова В.А опасный рецидив преступлений и на основании ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строго режима.

Избранную в отношении Филатова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с мо места постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Филатова Владимира Александровича <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО5.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Филатова В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Филатовым В.А. – содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья: Т.В. Леонтьева