Решение по делу № 2-165/2018 ~ М-106/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-165/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 29 июня 2018 года                    

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Летавиной Н.Ф.,

с участием ответчиков Федоровой М.В. и Федорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма -кредит» к Федоровой М.В., Федорову В.А. и Федоровой В.В. о взыскании задолженности по договору ипотечного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Илма -кредит» (далее – КПК «Илма -кредит») обратился в суд с иском к Федоровой М.В., Федорову В.А., Федоровой В.В., о взыскании задолженности по договору ипотечного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои доводы тем, что Федорова М.В. является членом КПК «Илма -кредит». 17 мая 2017 года «Илма -кредит» и Федорова М.В. заключили договор ипотечного займа ..., по которому КПК «Илма -кредит» предоставило Федоровой М.В. ипотечный заем в сумме 453 026 руб. под 84 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Пунктом 8 договора ипотечного займа предусмотрено, что указанное жилое помещение передается займодавцу в залог. Также в целях обеспечения обязательства были заключены договоры поручительства с Федоровым В.А. и Федоровой В.В., которые отвечают по обязательствам Федоровой М.В. в том же объеме, как и должник. Рыночная стоимость объекта залога оценена в 490 000 руб. Обязательства по данному договору займа надлежащим образом ответчиками не исполнены. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа ... от 17 мая 2017 года суммы основного долга в размере 204 916 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 35 841 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 04 апреля 2018 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 84 % в год от остатка суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом (общей площадью ... кв.м.) и земельный участок (общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ...), расположенные по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость 490 000 руб.: жилого дома- 230 000 руб. и земельного участка – 260 000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 607 руб. 57 коп., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федорова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку при оформлении договора в КПК «Илма-кредит» ей не объяснили, что платежи надо вносить ежемесячно. Менеджер пояснил ей, что свыше суммы кредита ей надо будет заплатить только 50 000 рублей, которые она внесла в кассу кооператива в течении 3 дней после получения кредита. При получении кредита она подписала все документы, предложенные КПК «Илма-кредит», в том числе график платежей, который не прочитала. Рассчиталась за кредит средствами материнского капитала, причисленными пенсионным органом.

Ответчики Фёдоров В.А. в судебном заседании с иском не согласился по тем же доводам.

Федорова В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе от 18 июля 2018 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии со ст.4 названного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со статьей 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Причем в силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Судом установлено, что 17 мая 2017 года между КПК «Илма -кредит» и Федоровой М.В. заключен договор ипотечного займа ..., по которому КПК «Илма -кредит» «займодавец» предоставил заемщику Федоровой М.В. целевой заем в размере 453 026 рублей на срок до 17 мая 2018 года под 84% годовых на приобретение жилого дома, общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., а Федорова М.В. обязалась возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом (п. 1 договора).

Согласно п. 4 договора Федорова М.В. обязана производить погашение задолженности в соответствии с графиком платежей ежемесячно 17 числа каждого месяца, окончательный (полный) возврат займа производится 17 мая 2018 года.

В силу п. 8 договора заем обеспечивается залогом жилого дома, находящегося по адресу: ....

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору ипотечного займа от 17 мая 2017 года между КПК «Илма -кредит» и ответчиками Федоровым В.А. и Федоровой В.В. заключены договоры поручительства от 17 мая 2018 года, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем за выполнение заемщиком Федоровой М.В. условий договора ипотечного займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, неустойки, судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Как установлено в судебном заседании, КПК «Илма -кредит» перечислило Федоровой М.В. денежные средства в размере 453 026 руб. во исполнение договора ипотечного займа, что подтверждается копией платежного поручения от 17 мая 2017 года.

Таким образом, истцом были надлежащим образом исполнены перед ответчиком Федоровой М.В. обязательства, предусмотренные договором ипотечного займа.

Федорова М.В. по договору купли-продажи от 17 мая 2017 года, заключенному с ФИО1, приобрела в собственность жилой дом общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05 июня 2018 года, в которой площадь жилого дома с учетом уточнения указана ... кв.м.

В судебном заседании установлено, что Федорова М.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору ипотечного займа.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору ипотечного займа, согласно которому размер задолженности по состоянию на 03 апреля 2018 года составил 240 757 руб., в том числе, сумма основного долга – 204 916 руб., проценты за пользование займом – 35 841 руб. Из предоставленного расчета следует, что Федорова М.В. произвела только три платежа: 16 июня 2017 года в размере 32 320 руб., в том числе основной долг 1 043 руб., проценты – 31 277 руб.; 17 июля 2017 года в размере 17 680 руб. (сумма учтена в качестве процентов), и 17 января 2018 года в размере 453 026 руб., в том числе основной долг – 247 067 руб., проценты – 205 959 руб.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Довод ответчиков о погашении кредита в полном объеме опровергается предоставленным расчетом, который проверен судом и признан верным. Суд руководствуется указанным расчетом при принятии решения.

При этом довод о том, что ответчик не знала конкретную сумму, которую ей надлежало вносить, не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту, т.к. размер платежей подлежал определению согласно условиям договора, при возникновении вопросов заемщик имела право на обращение к кредитору за соответствующей информацией, однако доказательств обращения в КПК и отказа кредитора ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

31 января 2018 года КПК «Илма-кредит» направлял ответчикам претензии с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы вместе с процентами в связи с нарушением сроков платежей в счет погашения задолженности, которые остались без ответа.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Федоровой М.В., Федорова В.А., Федоровой В.В. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору ипотечного займа ... от 17 мая 2017 года – сумма основного долга в размере 204 916 руб. и сумма процентов по договору займа в размере 35 841 руб., всего в размере 240 757 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом из расчета 84 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 204 916 руб. за период с 04 апреля 2018 года по день фактического погашения займа, которые в силу положения ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий возможно в соответствии со ст. ст. 7, 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

При этом лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе распорядиться средствами (частью средств) материнского капитала, в частности, направив их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией.

Данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилой дом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика – суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом согласно п.п. 1, 2 ст. 77 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 64.2 названного Федерального закона если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

В соответствии с п. 8 договора купли-продажи от 17 мая 2017 года жилой дом с земельным участком с момента государственной регистрации права собственности покупателя находятся в залоге у КПК «Илма-кредит» в силу закона, который возникает в обеспечение договора ипотечного займа ... от 17 мая 2017 года в пределах денежной суммы, фактически выданной заемщику-покупателю на день регистрации настоящего договора.

Таким образом, судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком Федоровой М.В. своих обязательств по договору целевого займа от 17 мая 2017 года ... обеспечено залогом (ипотекой в силу закона) недвижимого имущества, приобретенного с использованием заемных средств, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., что также подтверждается сведениями о наличии соответствующих обременений в виде ипотеки в силу закона, содержащимися в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 04 июня 2018 года в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилой недвижимости ... от 30 марта 2018 года, рыночная стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 230 000 руб., земельного участка 260 000 руб.

Данный отчет ответчиками не оспорен, оснований не доверять содержащимся в нем выводам у суда не имеется.

Таким образом, начальная продажная цена жилого дома составляет 184 000 руб., земельного участка – 208 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив порядок его реализации путем продажи на публичных торгах и начальную продажную цену жилого дома - 184 000 руб., земельного участка – 208 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 607 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями ... от 04 апреля 2018 года и ... от 03 мая 2018 года. Суд полагает к возмещению с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 11 607 руб. 57 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя ООО «Коллекторское агентство «Илма»» по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается агентским договором от 01 ноября 2016 года, дополнительным соглашением к нему от 12 декабря 2016 года, актом ... от 04 апреля 2018 года и платежным поручением ... от 04 апреля 2018 года.

Ответчиками возражений в отношении расходов по оплате услуг представителя, доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов, а также доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости юридических услуг представителя истца применительно к их стоимости на рынке юридических услуг и конкретным обстоятельствам настоящего дела суду не представлено.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Илма -кредит» к Федоровой М.В., Федорову В.А. и Федоровой В.В. о взыскании задолженности по договору ипотечного займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Федоровой М.В., Федорова В.А. и Федоровой В.В. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма -кредит» сумму основного долга по договору ипотечного займа ... от 17 мая 2017 года в размере 204 916 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 35 841 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 607 руб. 57 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., всего взыскать 257 364 руб. 57 коп.

Взыскать с Федоровой М.В., Федорова В.А. и Федоровой В.В. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма -кредит» проценты за пользование ипотечным займом в размере 84 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 204 916 руб. за период с 04 апреля 2018 года по день фактического погашения займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с публичных торгов в сумме 184 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью ... кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с публичных торгов в сумме 208 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий               С.Н. Шерягина