Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2021 от 26.02.2021

        Дело № 1-53/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                         29 июля 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретарях Марценюк В.В. и Кудашкиной К.Н., с участием:

государственного обвинителя Сухаревой М.В.,

подсудимого Крисенкова В.Р.,

защитника адвоката Ефремова Д.С., удостоверение №425, ордер №372/41 от 19.03.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Крисенкова В.Р., <данные изъяты> не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, содержащегося под стражей с 16 июля 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Крисенков В.Р. (далее по тексту – Крисенков) и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо), в период времени с 1 июня 2020 года по 6 июля 2020 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в д.Новая Габсельга Медвежьегорского района Карелии, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества Г. С этой целью Крисенков и иное лицо прибыли на придомовую территорию дома №2 по ул.Болотной в д.Новая Габсельга Медвежьегорского района Карелии, откуда умышленно, совместно и согласованно друг с другом, тайно похитили пять листов кровельного металла, размерами 3,90 м. длиной, 0,85 м. шириной и 1,5 мм толщиной, стоимостью 511 рублей за один лист, а всего - на сумму 2555 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Похищенное имущество Крисенков и иное лицо обратили в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Г. материальный ущерб на сумму 2555 рублей.

В суде Крисенков полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было поддержано защитником Ефремовым Д.С.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д.224-227, т.1), которое Крисенков подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается протоколом разъяснения положений гл.40 УПК РФ (л.д.93, т.1), государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился Крисенков В.Р., позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что Крисенков является субъектом преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Состояние здоровья Крисенкова опасений у суда не вызывает, несмотря на наличие хронического заболевания, он не имеет инвалидности и ограничений к труду, на учете у психиатра и нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, получателем пенсии и мер социальной поддержки не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести впервые, при отсутствии тяжких последствий содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крисенкова, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и возраст подсудимого, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крисенкова, не имеется.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть направлено на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая отсутствие у подсудимого инвалидности и ограничений к труду, влияние наказания на условия жизни его семьи, которой он фактически не имеет, отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода, суд считает, что Крисенкову должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа будет затруднительно для его исполнения подсудимым, не имеющим постоянного источника дохода, а назначение более строгих видов наказания суд находит нецелесообразным. Учитывая вышеизложенное, подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале суда, оснований для избрания ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку Крисенкову назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что Крисенков в период с 16 июля 2021 года по 29 июля 2021 года содержался под стражей, этот срок на основании ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Крисенкова В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Крисенкова В.Р. под стражей в период с 16 июля 2021 года по 29 июля 2021 года включительно в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить Крисенкова В.Р. из-под стражи немедленно в зале суда, меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                       С.П.Матвеев