Решение по делу № 2-8344/2014 ~ М-6594/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-8344/2014

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

[ 00.00.0000 ]      город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.,

при секретаре Вайсман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Попову А. В., Поповой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к Попову А.В., Поповой И.В., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 392816 рублей 34 копейки, из которых: основной долг 350126 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 26813 рублей 01 копейка, плата за пропуск платежей 10863 рубля 20 копеек, проценты на просроченный долг 5013 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7128 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований НБ «ТРАСТ» (ОАО) указало, что [ 00.00.0000 ] с Поповым А.В. был заключен кредитный договор [ № ], по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 700000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 26,50% годовых.

В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту банком был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Поповой И.В., которая приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним своих обязательств.

Истец указал, что заемщик Попов А.В. нарушает сроки и порядок возврата кредита, не осуществляет платежи в порядке, предусмотренном договором.

В судебное заседание представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Попов А.В., Попова И.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] с Поповым А.В. был заключен кредитный договор [ № ], по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 700000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 26,50% годовых.

Судом установлено, что свои обязательства истцом были выполнены в полном объеме, на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 700000 рублей.

В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами.

Как установлено судом, ответчик в нарушение указанных положений договора не осуществляет возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно, не вносит платежи в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений кредитного договора и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 911 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту банком был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Поповой И.В., которая приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая изложенное, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков всей суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Попова А.В. составляет 392816 рублей 34 копейки, из которых: основной долг 350126 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 26813 рублей 01 копейка, плата за пропуск платежей 10863 рубля 20 копеек, проценты на просроченный долг 5013 рублей 37 копеек.

Расчет данной суммы судом проверен и является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения от [ 00.00.0000 ] [ № ], при подаче настоящего иска в суд НБ «ТРАСТ» (ОАО) уплачена государственная пошлина в размере 7128 рублей 16 копеек.

Учитывая изложенные положения закона, расходы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по оплате государственной пошлины в указанном размере, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попова А. В. и Поповой И. В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 392816 (триста девяносто две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 34 копейки.

Взыскать с Попова А. В. и Поповой И. В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7128 рублей 16 копеек в равных долях, то есть по 3564 (три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.А. Гриц