Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2018 (2-3756/2017;) ~ М-3554/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-163/18

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Киракосян А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко И. А. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мирошниченко И.А. обратилась в суд с иском о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, сославшись в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие(ДТП) при участии автомобиля заявителя марки «Ситроен С4» госномер №, под управлением водителя Кирсанова Н.Е., автомобилем марки «ВАЗ 2107», госномер № регион, под управлением водителя Абрамова А.А. и автомобилем марки «Кадиллак», госномер №.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 2107».

В результате описываемого ДТП, автомобиль заявителя «Ситроен С4» госномер №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис: серия № №.

Выплата страхового возмещения была произведена в сумме 216 100 рублей.

Данную сумму страхового возмещения истец считает недостаточной для восстановительного ремонта машины.

Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта, истец организовал независимую оценку ущерба в ИП Жаркова Н.Ю.

Согласно экспертному заключению ИП Жаркова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ситроен С4» гос. per знак № с учетом износа на дату происшествия составляет 407400руб.

ДД.ММ.ГГГГг. она направила в ПАО СК "Росгосстрах" претензию с требованием доплатить сумму страхового возмещения. Претензия была удовлетворена не в полном объеме, в размере: 26200руб.

В связи с этим, сумма страхового возмещения, подлежащая доплате по страховому случаю, составляет 157700руб. исходя из расчета: 400 000 (лимит ОСАГО) - 216 100 (выплаченное страховое возмещение) - 26 200 (доплата по претензии) = 157 700 (оставшаяся сумма выплаты).

Неустойка составляет 77273руб. из следующего расчета: 157 700 (размер страховой доплаты) * 1% (неустойка в день 1 983 руб./день) * 49 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (21 день) по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения 157700руб., неустойку 77273руб., расходы на специалиста 5000руб., штраф 50% в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 10000руб., расходы на эксперта 7000руб., на оплату услуг представителя 30000руб.

Истец Мирошниченко И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Вовк О.А. в суд явился, на иске настаивал, просил дать оценку заключению эксперта, исключив его из числа доказательств, и взыскать указанные в иске суммы полностью. Полагает, что эксперт ошибся, в том числе и потому, что страховая компания изначально произвела частичные выплаты, признала факт ДТП. Просил учесть, что второй водитель уже все выплаты получил, поэтому считает заключение эксперта неверным. Также в заключении экспертов имеется масса нарушений, что влечет исключение указанного доказательства как недопустимого.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» Кидалова И.Н. в суд явилась, просила в иске отказать полностью.

Ответчик не согласен с заявленными повреждениями, а также стоимостью восстановительного ремонта.

В ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении комплексной экспертизы, с целью определения перечня повреждений, полученных ТС истца, а также размера убытков, подлежащих возмещению. Согласно выводам судебной экспертизы: повреждений на ТС средстве истца не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд учесть данное обстоятельство и положить в основу решения суда судебное заключение эксперта, выполненное ООО «161 Эксперт».

В связи с тем, что Истцом не представлено доказательств заявленных требований, судебным экспертом не выявлено действительных обстоятельства и самого факта ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., повреждения на ТС Истца не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, отсутствует сам страховой случай - просим суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП при участии автомобиля заявителя марки «Ситроен С4» госномер №, под управлением водителя Кирсанова Н.Е., автомобилем марки «ВАЗ 2107», госномер №, под управлением водителя Абрамова А.А. и автомобилем марки «Кадиллак», госномер №.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 2107».

В результате описываемого ДТП, автомобиль заявителя «Ситроен С4» госномер №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис: серия № №.

Выплата страхового возмещения была произведена в сумме 216100руб.

Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта, истец организовал независимую оценку ущерба в ИП Жаркова Н.Ю.

Согласно экспертному заключению ИП Жаркова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ситроен С4» гос. per знак М 738 РА 123 с учетом износа на дату происшествия составляет 407400руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истица направила в ПАО СК "Росгосстрах" претензию с требованием доплатить сумму страхового возмещения. Претензия была удовлетворена частично, в сумме 26200руб.

В ходе судебного разбирательства была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «161 Эксперт».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Повреждения, имеющиеся на транспортном средстве «Ситроен С4» г/н № не могли быть образованы в едином механизме при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, образованы при иных неизвестных обстоятельствах. С учетом выводов по первому вопросу, второй вопрос о стоимости восстановительного ремонта не требует разрешения.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение эксперта у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст.307-308 УК РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен эксперт-трасолог, который выводы экспертизы поддержал полностью, дал исчерпывающие мотивированные пояснения по выводам экспертизы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Вместе с тем, установив в судебном разбирательстве факт того, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве «Ситроен С4» г/н № не могли быть образованы в едином механизме при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, образованы при иных неизвестных обстоятельствах, не получив ни одного объективного доказательства обратного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости в иске отказать.

Также подлежат взысканию с истца судебные расходы по оплате судебной экспертизы, в пользу ООО «161 Эксперт» в сумме 34000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске Мирошниченко И. А. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, - отказать.

Взыскать с Мирошниченко И. А. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 5554(пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре)руб. 23коп.

Взыскать с Мирошниченко И. А. в пользу ООО «161 Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы 34000(тридцать четыре тысячи)руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Судья: