Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2018 (2-3756/2017;) ~ М-3554/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-163/18

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Киракосян А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко И. А. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мирошниченко И.А. обратилась в суд с иском о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, сославшись в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие(ДТП) при участии автомобиля заявителя марки «Ситроен С4» госномер №, под управлением водителя Кирсанова Н.Е., автомобилем марки «ВАЗ 2107», госномер № регион, под управлением водителя Абрамова А.А. и автомобилем марки «Кадиллак», госномер №.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 2107».

В результате описываемого ДТП, автомобиль заявителя «Ситроен С4» госномер №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис: серия № №.

Выплата страхового возмещения была произведена в сумме 216 100 рублей.

Данную сумму страхового возмещения истец считает недостаточной для восстановительного ремонта машины.

Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта, истец организовал независимую оценку ущерба в ИП Жаркова Н.Ю.

Согласно экспертному заключению ИП Жаркова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ситроен С4» гос. per знак № с учетом износа на дату происшествия составляет 407400руб.

ДД.ММ.ГГГГг. она направила в ПАО СК "Росгосстрах" претензию с требованием доплатить сумму страхового возмещения. Претензия была удовлетворена не в полном объеме, в размере: 26200руб.

В связи с этим, сумма страхового возмещения, подлежащая доплате по страховому случаю, составляет 157700руб. исходя из расчета: 400 000 (лимит ОСАГО) - 216 100 (выплаченное страховое возмещение) - 26 200 (доплата по претензии) = 157 700 (оставшаяся сумма выплаты).

Неустойка составляет 77273руб. из следующего расчета: 157 700 (размер страховой доплаты) * 1% (неустойка в день 1 983 руб./день) * 49 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (21 день) по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения 157700руб., неустойку 77273руб., расходы на специалиста 5000руб., штраф 50% в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 10000руб., расходы на эксперта 7000руб., на оплату услуг представителя 30000руб.

Истец Мирошниченко И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Вовк О.А. в суд явился, на иске настаивал, просил дать оценку заключению эксперта, исключив его из числа доказательств, и взыскать указанные в иске суммы полностью. Полагает, что эксперт ошибся, в том числе и потому, что страховая компания изначально произвела частичные выплаты, признала факт ДТП. Просил учесть, что второй водитель уже все выплаты получил, поэтому считает заключение эксперта неверным. Также в заключении экспертов имеется масса нарушений, что влечет исключение указанного доказательства как недопустимого.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» Кидалова И.Н. в суд явилась, просила в иске отказать полностью.

Ответчик не согласен с заявленными повреждениями, а также стоимостью восстановительного ремонта.

В ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении комплексной экспертизы, с целью определения перечня повреждений, полученных ТС истца, а также размера убытков, подлежащих возмещению. Согласно выводам судебной экспертизы: повреждений на ТС средстве истца не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд учесть данное обстоятельство и положить в основу решения суда судебное заключение эксперта, выполненное ООО «161 Эксперт».

В связи с тем, что Истцом не представлено доказательств заявленных требований, судебным экспертом не выявлено действительных обстоятельства и самого факта ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., повреждения на ТС Истца не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, отсутствует сам страховой случай - просим суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП при участии автомобиля заявителя марки «Ситроен С4» госномер №, под управлением водителя Кирсанова Н.Е., автомобилем марки «ВАЗ 2107», госномер №, под управлением водителя Абрамова А.А. и автомобилем марки «Кадиллак», госномер №.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 2107».

В результате описываемого ДТП, автомобиль заявителя «Ситроен С4» госномер №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис: серия № №.

Выплата страхового возмещения была произведена в сумме 216100руб.

Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта, истец организовал независимую оценку ущерба в ИП Жаркова Н.Ю.

Согласно экспертному заключению ИП Жаркова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ситроен С4» гос. per знак М 738 РА 123 с учетом износа на дату происшествия составляет 407400руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истица направила в ПАО СК "Росгосстрах" претензию с требованием доплатить сумму страхового возмещения. Претензия была удовлетворена частично, в сумме 26200руб.

В ходе судебного разбирательства была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «161 Эксперт».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Повреждения, имеющиеся на транспортном средстве «Ситроен С4» г/н № не могли быть образованы в едином механизме при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, образованы при иных неизвестных обстоятельствах. С учетом выводов по первому вопросу, второй вопрос о стоимости восстановительного ремонта не требует разрешения.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение эксперта у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст.307-308 УК РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен эксперт-трасолог, который выводы экспертизы поддержал полностью, дал исчерпывающие мотивированные пояснения по выводам экспертизы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортн░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░.927 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░.1 ░░.929 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 931 ░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 931 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.9 ░░░░░░ ░░ ░░ 27.11.1992 ░░░░ N 4015-1 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 309 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.7 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░4» ░/░ № ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «161 ░░░░░░░» ░ ░░░░░ 34000░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-198 ░░░ ░░, ░░░, -

░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5554(░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░)░░░. 23░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «161 ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 34000(░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░)░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-163/2018 (2-3756/2017;) ~ М-3554/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Мирошниченко Ирина Анатольевна
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Суд
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Мищенко Павел Николаевич
Дело на сайте суда
sovetsky--ros.sudrf.ru
11.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.10.2017Передача материалов судье
16.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.11.2017Судебное заседание
05.12.2017Судебное заседание
16.02.2018Производство по делу возобновлено
01.03.2018Судебное заседание
05.03.2018Судебное заседание
13.03.2018Судебное заседание
19.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2018Дело оформлено
15.12.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее