Определение по делу № 2-1591/2016 ~ М-797/2016 от 10.03.2016

Дело № 2 –1591/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау     12 мая 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

представителя истца Абдульмановой Ю.Р.,

представителя ответчика Администрации городского округа город Кумертау РБ Сулеймановой Л.В., действующая на основании доверенности <...> от <...>,

при секретаре Бикеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой И.М., Прокофьева С.Е. к Администрации Городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьева И.М., Прокофьев С.Е. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать право долевой собственности по ? доли каждому на квартиру в порядке приватизации по адресу: <...>.

В судебное заседание истцы Прокофьева И.М., Прокофьев С.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель истца Абдульманова Ю.Р., представитель ответчика Сулейманова Л.В. о рассмотрении дела по существу в судебном заседании не просили.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились,

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что на судебные заседания, назначенные на <...> и <...> истцы Прокофьева И.М., Прокофьев С.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин отсутствия суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Таким образом, принимая во внимание неявку истцов в суд по вторичному вызову, а также то, что ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения.

Между тем, истец не лишается права вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Прокофьевой И.М., Прокофьева С.Е. к Администрации Городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права на приватизацию жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                            Г.Р. Рашитова