Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2572/2012 от 30.11.2012

Судья Степанова Т.М. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7

судей областного суда ФИО6 и Успенской Е.А.

при секретаре ФИО3

участием прокурора Буц М.А.

адвоката Быковой де ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора <адрес> и кассационную жалобу осужденного ФИО5

на приговор Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавший, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166; ч.1 ст.166; ч.1 ст.167; ч.1 ст.167; п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по п.»в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.166; ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.88, ч.5 ст.69 УК РФ, - к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяц 3 дня,

Осужден: по ч.1 ст.166 УК РФ – к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ – к 1 году лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем применения принципа частичного сложения наказаний, ФИО5 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров ФИО5 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав прокурора Буц М.А., частично поддержавшую кассационное представление и просившую приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что при назначении наказания осужденному учитываются отягчающие наказание обстоятельства, поскольку таковые по уголовному делу не установлены; а также исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было уже присоединено в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору Бобровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законною силу ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суду предстоит рассмотреть вопрос о соединении наказаний по указанным приговорам в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в порядке ст.397 УПК РФ; адвоката Быкову де ФИО4, не возражавшую против удовлетворения кассационного представления по измененным основаниям и поддержавшую кассационную жалобу осужденного; осужденного ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу путем использования системы видеоконференц-связи и просившего о применении ст.73 УК РФ, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления по измененным основаниям; мнение прокурора Буц М.А., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного; судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

ФИО5 признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, квалифицированных как неправомерное завладение автомобилями без цели хищения при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурора <адрес> ставился вопрос об отмене приговора в связи с необоснованным применением ст.70 УК РФ при назначении наказания осужденному и неприменением ч.5 ст.69 УК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Буц М.А. изменила основания кассационного представления, просила приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания суд учитывает обстоятельства отягчающие наказание ФИО5 и из резолютивной части приговора исключить указание о применении ст.70 УК РФ, поскольку неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было присоединено судом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО5 ставит вопрос о применении ст.73 УК РФ, считает, что суд первой инстанции нарушил его процессуальные права, не известив своевременно о дате судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного ФИО5 в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью судом первой инстанции установлена, подтверждается совокупностью исследованных судом и подробно проанализированных в приговоре доказательств, в полном объеме признана самим осужденным и не оспаривается в кассационном представлении и в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях является обоснованным, действиям его по каждому эпизоду дана надлежащая правовая оценка.

Вопрос о назначении наказания осужденному за совершенные по данному уголовному делу преступления разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, мотивов, степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств происшедшего, данных о личности осужденного, который совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, отрицательно характеризуется по месту жительства.

При этом суд принял во внимание явки с повинной осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, назначил соразмерное, справедливое, соответствующее санкции и требованиям закона наказание, оснований для снижения которого и применения ст.ст.64,73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного ФИО5 о применении в отношении его ст.73 УК РФ судебная коллегия считает необоснованными.

Доводы осужденного о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку об отмене приговора кассационной инстанцией осужденный был осведомлен в связи с участием ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, ходатайств об отложении рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподготовленностью к участию в процессе не заявлял, в течении месяца имел достаточно времени для подготовки к участию в процессе.

Вместе с тем, доводы кассационного представления по измененным основаниям судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении вопроса о назначении наказания суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что при назначении наказания учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание (л.д.280). Однако данный вывод суда противоречит как материалам уголовного дела, согласно которым у ФИО5 отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, так и последующим выводам суда о том, что обстоятельств, отягчающих наказание, «не установлено» (л.д.280).

Кроме этого, при разрешении вопроса о назначении наказания ФИО5 суд, применив ст.70 УК РФ, частично присоединил к назначенному наказанию наказание, неотбытое по приговору Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с условно—досрочным освобождением. Однако предыдущим приговором Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное наказание уже было присоединено в соответствии со ст.70 УК РФ. При таких обстоятельствах в кассационном представлении обоснованно ставится вопрос об исключении из резолютивной части приговора указания о применении ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, приговор Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, в порядке, предусмотренном п.10 ч.1 ст.397 УПК РФ наказания, назначенные по указанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат приведению в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ.

Допущенные судом нарушения судебная коллегия находит подлежащими устранению, о чем обоснованно ставится вопрос в кассационном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание осужденного.

Этот же приговор суда в части применения ст.70 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в соответствии с п.10 ч.1 ст.397 УПК РФ, удовлетворив кассационное представление по измененным основаниям.

Считать ФИО5 осужденным по данному приговору по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, - к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанный приговор в отношении ФИО5 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: