Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2012 от 31.08.2012

Дело № 1-295/2012 год.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 октября 2012 года.

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

с участием прокурора Софроновой Т.В.,

адвоката Царева Э.В., представившего ордер №082784, удостоверение №1762 СОКА,

потерпевшей К.

при секретаре Кунгурцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Хабурова С.В., ***

***

***

***

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хабуров С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в г.Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

***, точное время следствием не установлено, Хабуров С.В., находясь в квартире ***, в ходе ссоры со своей знакомой К.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последней один удар кулаком в область груди и один удар кулаком по лицу, отчего потерпевшая К. упала на пол, испытав физическую боль.

Затем, Хабуров С.В., дождавшись, когда потерпевшая К. поднимется с пола, приискав нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес К. один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив своими действиями, согласно заключения судебно-медицинского эксперта *** проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, по признаку опасности для жизни квалифицирующееся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хабуров С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что признает, что ударил ножом потерпевшую и причинил ей тяжкий вред здоровью, но защищался от неправомерных действий потерпевшей.

Суду показал, что ***. отмечали у Л. день рождения, он пришел с М. также там был А. выпили много спиртного.

Потом М. закрыла его в ванной, он оттуда вылетел. Потерпевшая К. стала хватать его за бока, он в коридоре квартиры ударил ее кулаком в грудь и по лицу, она упала. Он забежал в комнату, там сидел А. на табуретке у балкона, М.. возле стола на стуле.

Он сел на диван, прибежала из кухни потерпевшая с ножом и стала на него кидаться, размахивая перед ним ножом, царапнула им по центру живота, он был с голым торсом. Он, защищаясь, выхватил у нее из руки за лезвие нож, порезав при этом себе правую руку у первой фаланги указательного пальца и ладонь между большим и указательным пальцем.

Каким образом выхватил нож, пояснить не может, каким образом перехватил нож за ручку, не помнит. Потом он ткнул этим ножом потерпевшую в левый бок и выкинул нож на пол. После чего, А.. ударил его кулаком в глаз. Потом он лег спать. Считает, что оборонялся от действий потерпевшей.

Потерпевшая К. суду пояснила, что *** отмечали день рождения Л. ее сожителя, у них дома по ***. К ним пришел Хабуров С.В. с сожительницей М.. и А.. Выпили не менее 5 бутылок водки. Л. лег спать в другой комнате, А.. ушел в магазин за спиртным, они остались втроем.

Хабуров С.В. приревновал к А.. М. стал выталкивать ее из комнаты. Она стала за М.. словесно заступаться, тогда Хабуров С.В. вытолкнул в коридор ее, а М.. осталась в комнате.

В коридоре квартиры Хабуров С.В. ударил ее кулаком в грудь, отчего она упала. Потом она встала и он ударил ее кулаком в лицо. Затем, она пошла в комнату к дивану, где сидела М.., Хабуров С.В. стоял около М. Она стала Хабурова С.В. отталкивать от М., поцарапала его ногтями за голый торс. Она не почувствовала момент удара ножом, почувствовала, что горячо сбоку слева, потрогала и увидела кровь.

Был ли у Хабурова С.В. в руках нож, не помнит. Потом из магазина пришел А.., вечером пришли племянница и невестка и вызвали ей «скорую помощь».

Ранее наряду с данными показаниями поясняла (л.д.45-46), что между Хабуровым С.В. и М. произошла словесная ссора, когда она стала заступаться за М. словесно, Хабуров С.В. ударил ее в коридоре в верхнюю часть грудной клетки, потом кулаком по лицу и говорил ей, чтобы она не лезла, от каждого удара она падала на пол. Затем, она зашла в комнату и, когда подошла к столу, то почувствовала укол в левый бок, стало горячо и она увидела кровь. Она обернулась и увидела, что Хабуров С.В. стоит сзади нее и держит в руке кухонный нож с голубой ручкой. Ничего ей при этом не говорил.

После оглашения показания подтвердила, пояснив, что не брала в руки нож, не нападала каким-либо образом на подсудимого, ранее показала, что поцарапала подсудимого ногтями, т.к. в ходе следствия Хабуров С.В. на этом настаивал и поэтому она так и пояснила в суде.

Свидетель А. суду показал, что ***. утром пришел к Л. там была потерпевшая, подсудимый с сожительницей. Все вместе стали распивать спиртное. Никаких конфликтов не было в ходе распития.

Потом он ушел один в магазин снова за спиртным, а когда пришел, К. держалась за бок, пояснила, что Хабуров С.В. ткнул ее ножом. Он с ним вышел на кухню покурить, Хабуров С.В. схватил на кухне нож и кинулся на него. Он выбил у него нож и ударил его по лицу кулаком, потом затащил его в комнату и бросил на диван. Позвонил Н.. и сообщил о ранении потерпевшей. Хотел вызвать «скорую помощь», но К.. отказалась. В его присутствии он не позволил бы Хабурову С.В. ударить ножом потерпевшую.

Свидетель М.. ранее показала (л.д.48-49), что ***. она с сожителем Хабуровым С.В. пришла к К. и Л.., так же пришел А. все вместе они употребляли спиртное длительное время.

Потом у нее с Хабуровым С.В. на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которого Хабуров С.В. ударил ее несколько раз ладонью по лицу. За нее стала заступаться К. Тогда Хабуров С.В. один раз ударил ее кулаком по груди и толкнул, отчего она упала. Затем, она встала и снова подошла к Хабурову С.В. и тот ударил ее кулаком по лицу, К. сказала, что не простит ему этого и пошла в сторону дивана в комнате. В этот момент Хабуров С.В. побежал на кухню, вернулся с ножом в правой руке с синей ручкой, что-то крикнул К. та развернулась лицом к Хабурову С.В. и в этот момент он ударил ее ножом в левый бок.

Увидев это, она стала кричать на Хабурова С.В., тот сказал, что ему все равно. Он уложила потерпевшую на диван, стала оказывать ей помощь. В момент преступления Л.. в комнате не было, он спал, а А. куда-то уходил.

К. никакого ножа в руках не держала и Хабурову С.В. ножом не угрожала, почему Хабуров С.В. ударил потерпевшую ножом, не знает.

Свидетель Л.. ранее показал (л.д.47), что *** у него было день рождения, к нему и его сожительнице К. пришли Хабуров С.В. с сожительницей М. А. пили спиртное целый день. Никаких конфликтов не было. Он лег спать, а когда проснулся, дома были сотрудники «скорой помощи» и полиции. К.. сидела на диване, ее руки были в крови, она прижимала тряпки с левого бока, пояснила, что ее ножом ударил Хабуров С.В.

Свидетель Н.. суду пояснила, что является племянницей потерпевшей, ***. около 17 часов ей на телефон позвонил А. и сообщил, что К. подкололи ножом. Он пришел из магазина, кругом в квартире была кровь. Она приехала на ***, тетя ей пояснила, что поругалась с Хабуровым С.В. и тот кинулся на нее с ножом. Также в квартире были А.., М.., подсудимый. На полу в комнате были пятна крови, постельное белье было в крови. Все были пьяные.

Хабуров С.В. был без футболки, из имевшихся у него телесных повреждений помнит только синяк на лице. У К. рана была слева в боку, ниже груди. Л. спал в другой комнате. Она ушла и пришла вечером с невесткой потерпевшей Р. и вызвала уже только тогда «скорую помощь».

Ранее наряду с данными показаниями поясняла (л.д.53), что когда ей позвонил А.., то сообщил, что пришел к К. и у той было ножевое ранение в бок. На его вопрос потерпевшая сказала, что это сделал Хабуров С.В., подробности она не спрашивала.

Когда она пришла к К., та ей рассказала, что у Хабурова С.В. произошел конфликт с его сожительницей М. К.. стала ее защищать, а Хабуров С.В. выталкивать К.. из комнаты, после чего, взял нож и нанес ей один удар ножом. Потом полиция нож нашла под стулом в комнате. К. «скорую помощь» вызывать не хотела. Она ушла и пришла уже около 20.30 часов с невесткой К.. В комнате была та же компания. Хабуров С.В. спал. Все остальные продолжали пить. Невестка вызвала «скорую помощь».

После оглашения показания подтвердила.

Свидетель Р. ранее показала (л.д.54), что проживает с сыном потерпевшей. *** ей позвонила Н. и сказала, что К. в ходе распития у нее дома спиртного ее знакомый Хабуров С.В. нанес ножевое ранение и находится там же. Они вдвоем с Н. пришли в квартиру и застали там подсудимого с сожительницей, А.., Л.. и потерпевшую.

А. им сказал, что когда пришел, что у К. было ножевое ранение. Она вызвала «скорую помощь». Потерпевшая ей рассказала, что у Хабурова С.В. и М. произошел конфликт, она попыталась их успокоить, выгнать из квартиры, Хабуров С.В. схватил нож и нанес ей один удар со спины. Она поняла, что А. и Л. в квартире в момент нанесения ножевого ранения не было. Со слов Н. знает, что ножевое ранение было причинено около 17 часов.

Свидетель К. ранее показал (л.д.55), что является сотрудником полиции и по вызову ***. выезжали на *** по факту ножевого ранения, потерпевшей оказалась К.. со слов родственников Н.Р.. узнал, что ножевое ранение причинил Хабуров С.В., который также находился в квартире. Также там была М,А,Л. они также подтвердили, что ножевое ранение причинил Хабуров С.В.

Никто из присутствующих не говорил, что К. первая взяла нож и пыталась нанести удары Хабурову С.В., все указывали, что ножевое ранение причинил Хабуров С.В., т.к. у него с К.. произошла ссора, в ходе которой Хабуров С.В. взял нож и нанес потерпевшей ножевое ранение. Под столом в комнате увидел нож.

Хабурова С.В. они доставили в ОП №23, он сам ничего не пояснял. О том, что ему были нанесены ранения не говорил, каких-либо телесных повреждений на нем он не видел.

Свидетель Ш.. суду пояснил, что является врачом, судебно-медицинским экспертом. Осмотрел в суде и потерпевшую и подсудимого, т.к. ранее экспертизы в отношении них делал только по документам.

В документах, описывающих телесные повреждения Хабурова С.В., указано только на наличие ссадин и нет указаний на порезы и резаные раны. При осмотре им лично подсудимого следов заживших порезов и резаных ран у подсудимого им не обнаружено. Хабуров С.В. неоднократно перед помещением в ИВС осматривался различными мед. сотрудниками и они не обнаружили у него указанных резаных ран.

По медицинской классификации болезней ссадина и порез, резаная рана классифицируются различным образом и не могли быть перепутаны медицинским сотрудником. Кроме того, происхождение раны, пореза и ссадины различное. Ссадины представляет собой результат скольжения кожи по тупому твердому предмету, а резаная рана причиняется острым режущим предметом.

По характеру раны у потерпевшей считает, что удар ей наиболее вероятно мог быть причинен, когда она стояла напротив нападавшего лицом к нему, поскольку направление удара спереди назад слева направо, ширина раневого канала соответствуют ширине лезвия ножа, представленного на экспертизу. Кроме того, при ударе ножом легкое не было задето, что говорит о том, что удар был нанесен в момент выдоха и нож прошел между легким и грудной стенкой и тут же был вынут из тела, что свидетельствует о большой скорости нанесения удара и вынимания ножа. Также у потерпевшей нет порезов на левой руке.

Если бы удар ножом был бы нанесен сзади, то потерпевшую необходимо было каким-то образом зафиксировать, т.е. прижать к себе сзади и при вынимании ножа из раны, поскольку нападавший стоял бы сзади, он неминуемо вынимал бы нож из тела под углом и причинил дополнительные повреждения и ширина раневого канала была бы не менее 4-5 см., в данном случае этого нет.

Суд отдает предпочтение показаниям потерпевшей К. данным ею на предварительном следствии, поскольку показания были даны непосредственно после событий и потерпевшая на них настаивала и в ходе очной ставки с подсудимым (л.д. 117-118) и подтвердила в судебном заседании.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля Н. данным ею в ходе следствия, поскольку они были даны непосредственно после событий и свидетель их подтвердила.

Хабуров С.В. в ходе следствия и судебного заседания давал последовательные показания, оформил явку с повинной (л.д.115), настаивал на своих показания в ходе очных ставок с потерпевшей К. (л.д.117-118) и М.. (л.д.125-127), поддержал их и в судебном заседании.

Доводы Хабурова С.В. о том, что А. в момент совершения преступления находился в комнате, опровергнуты показаниями как самого А. так и потерпевшей, свидетелем М.., т.е. всеми присутствовавшими лицами. Л. в это время спал.

Подсудимый последовательно ссылался на то, что превысил пределы самообороны, защищаясь от неправомерных действий потерпевшей К. которая первая схватила в руки нож, подошла к нему и размахивала перед ним ножом, порезала ему живот, он вырвал нож за лезвие, при этом порезал себе ладонь и палец правой руки, и нанес К. тут же удар ножом в левый бок.

Однако, версия подсудимого о превышении пределов самообороны опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая К.. также последовательно указывала, что нож в руки не брала, никаких действий с ножом или каких-либо других, угрожающих жизни и здоровью Хабурова С.В. не производила. Напротив, именно подсудимый неожиданно, после их ссоры, нанес ей удар ножом в левый бок.

Показания потерпевшей в этой части полностью подтвердила свидетель М.., последовательно указывавшая, что в руках у потерпевшей ничего не было, в том числе и ножа, и она не видела, чтобы та наносила удары Хабурову С.В. чем-либо.

Обе подтвердили свои показания на очных ставках с подсудимым (л.д.117-118, 125-127).

Их показания об отсутствии какого-либо нападения на Хабурова С.В. подтверждены показаниями свидетеля К.., указавшего, что никто при их задержании сотрудниками полиции не сообщал о противоправных действиях потерпевшей, в том числе, и сам Хабуров С.В.

Также показания потерпевшей и свидетеля М.. об отсутствии какого-либо нападения на Хабурова С.В. подтверждены и медицинскими документами при освидетельствовании Хабурова С.В. в городском травматологическом пункте, при доставлении в ПФРСИ ФКУ ИК-47.

Указанными документами установлено, что при обращении ***. в ГТП (л.д.14) у Хабурова С.В. обнаружены ушибы и кровоподтек лица слева, ссадины правой кисти, брюшной стенки и грудной клетки слева.

Медицинским работником ПФРСИ ИК-47 (л.д.20-21) составлено мед. заключение и освидетельствование о том, что у Хабурова С.В. кровоподтек левого глаза, ссадины брюшной стенки, грудной клетки слева.

Заключением эксперта ***. (л.д.78-79) установлено, что у Хабурова С.В. при обращении за мед. помощью ***. обнаружены: кровоподтек лица справа, ссадины правой кисти, брюшной стенки, грудной клетки слева. Характер, локализация, количество ссадин в карте не указаны. Имеющиеся повреждения давностью могут соответствовать обстоятельствам дела. Кровоподтек лица слева возник от действия твердого тупого предмета. Отсутствие описания характера ссадин не позволяет конкретизировать особенности и параметры травмирующих предметов. Имеющиеся повреждения как вред здоровью не расцениваются.

Свидетель Ш.., судебно-медицинский эксперт, давший приведенное заключение ***, допрошенный в судебном заседании и осмотревший Хабурова С.В., пояснил по ранее данному заключению, что не только в медицинских документах не были отражены порезы или резаные раны, но и им при личном осмотре подсудимого следов заживших каких-либо порезов не обнаружено. При освидетельствовании Хабурова С.В. в указанных мед. учреждениях были выявлены и зафиксированы только ссадины в различных частях тела, но не порезы и резаные раны, которые имеют другую классификацию и не могли быть ни при каких обстоятельствах быть перепутаны по наименованию с ссадинами, поскольку порезы и ссадины имеют различный механизм образования и различную классификацию.

Суд, учитывая, что Хабуров С.В. осматривался разными врачами: в ГТП и ПФРСИ ИК-47, а также учитывая, что и третий врач, судебно-медицинский эксперт, не выявил следов порезов или резаных ран, то суд отдает предпочтение вышеприведенным доказательствам и приходит к выводу, что их совокупность опровергает версию Хабурова С.В. о том, что потерпевшей на него было осуществлено нападение, от которого он был вынужден защищаться. Его указание на порезы живота и правой руки: первой фаланги указательного пальца и ладони между указательным пальцем и большим – опровергнуты в судебном заседании.

Также суд учитывает, что Хабуров С.В. не смог объяснить каким именно образом он выхватил нож за лезвие у потерпевшей и каким образом он перевернул его, взяв за ручку, для нанесения удара потерпевшей. Ссылки на запамятование суд принять не может, поскольку все остальные детали преступления Хабуровым С.В. описаны подробно. На состояние аффекта подсудимый и защитник никогда не ссылались.

Выдвинутые после допроса свидетеля Ш. доводы подсудимым и его защитника о том, что он выхватил нож, не порезавшись, опровергаются первоначальными последовательными показаниями Хабурова С.В., настаивавшего до допроса указанного свидетеля на обратном.

Таким образом, суд критически относится к показаниям Хабурова С.В. о самозащите от нападения на него потерпевшей с ножом, поскольку выдвинутая им версия опровергнута в судебном заседании исследованными доказательствами.

Вместе с тем, суд при установлении взаиморасположения Хабурова С.В. и потерпевшей относительно друг друга в момент нанесения потерпевшей ножевого удара, суд отдает предпочтение показаниям свидетеля М.., которая указала, что потерпевшая обернулась на крики Хабурова С.В. и оказалась с ним лицом к лицу и в этот момент он нанес ей ножовое ранение в левый бок, поскольку свидетель М.. является сожительницей подсудимого, неприязненных отношений с ним на момент допроса и очных ставок не имела и оснований для оговора ею Хабурова С.В., суд не усматривает.

Кроме того, показания М. подтвердил свидетель Ш., указав на характер ранения, характер раны и сопутствующие ранению обстоятельства, отраженные им в заключении эксперта, который также указал, что вариант, при котором потерпевшая находилась лицом к нападавшему, отвечает всем установленным им обстоятельствам при даче заключения.

Также суд критически относится к утверждению потерпевшей о том, что она поцарапала Хабурова С.В. в области живота, поскольку это заключением судебно- медицинского эксперта опровергнуто, потерпевшая в судебном заседании указала, что дала такие показания со слов подсудимого.

Суд в указанной части к показаниям потерпевшей К. относится критически, расценивая ее показания как добросовестное заблуждение, вызванное состоянием алкогольного опьянения и предшествовавшей до совершения преступления ссоры с подсудимым, т.е. эмоциональным состоянием.

В остальной части не доверять показаниям потерпевшей суд оснований не усматривает и принимает их за основу обвинения. Ее показания подтверждаются показаниями свидетеля М,А.. в ходе следствия, Р,К.., а также материалами дела, в том числе, рапортом (л.д.11, 17), которым подтверждено, что поступило сообщение в полицию в ***. о ножевом ранении. Изъятой аудиозаписью (л.д.57-58) в ГССМП г.Каменска-Уральского и ее осмотром (л.д.59) установлено, что вызов «скорой помощи» по факту ножевого ранения на *** произведен *** часов.

Справкой МУЗ ГБ *** (л.д.13) подтверждено, что поступила К. с проникающим ранением грудной клетки, согласно карты вызова скорой медицинской помощи (л.д.33-34) следует, что вызов поступил в 21.09, диагноз проникающее ранение в брюшную полость, состояние алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.35-41) установлено, что осмотрена квартира по ***, описано расположение комнат в квартире, в комнате *** обнаружены у серванта, у мойки на кухне, пятна жидкости бурого цвета, похожие на кровь. Смыв вещества изъят, в комнате *** под табуретом изъят нож. Изъяты футболка, из ванной простыня со следами крови, а также следы УПЛ с холодильника.

Протоколом осмотра предметов установлено (л.д.42), что осмотрен нож с ручкой голубого цвета, шириной 32 мм., длиной 17мм., на футболке, простыне, обнаружены пятна бурого цвета.

Заключением эксперта ***. (л.д.71-72) установлено, что изъятый нож изготовлен заводским способом, к холодному оружию не относится.

Заключением эксперта №*** (л.д.93-95) установлено, что на спинке футболки, изъятой ***. в ходе осмотра места происшествия, имеется одно сквозное повреждение, расположенное на расстоянии 30мм от левого шва и 250 мм от низа, повреждение относится к типу колото-резаных, образовано в результате однократного воздействия предмета типа однолезвийного клинка ножа. Могло быть оставлено клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия.

Суд учитывает, что согласно показаний потерпевшей, футболка свободно крутилась вокруг ее туловища, а также учитывает что порез на футболке находится всего в 3см от бокового шва, что не исключает факт смещения футболки, учитывая, что перед преступлением Хабуров С.В. бил потерпевшую, отчего она падала на пол. Факт нанесения вмененных ему ударов по лицу и телу потерпевшей Хабуров С.В. не оспаривает.

Заключением эксперта ***. (л.д.85-86) установлено, что у К.. ***. обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, направление раневого канала слева направо, спереди назад. Возникло в результате удара колюще-режущим предметом, возможно, представленным эксперту ножом, давностью может соответствовать обстоятельствам дела, по признаку опасности для жизни причинило тяжкий врез здоровью человека.

Кроме того, указанные доказательства подтверждаются и показаниями самого Хабурова С.В. в части признания им своей вины: в части признания фактов нанесения ударов им потерпевшей в грудь и по лицу, от которых она падала на пол и признания факта нанесения именно им ножевого удара потерпевшей.

Указанные доказательства согласуются друг с другом и дополняют друг друга, не доверять их совокупности суд оснований не усматривает и принимает их за основу обвинения.

Указанная совокупность доказательств опровергает показания Хабурова С.В. о непризнании им своей вины, к его показаниям в этой части суд относится критически, как и к выдвинутой им версии о превышении пределов необходимой обороны, расценивает его показания в этой части как защитную линию поведения, намерение избежать ответственности за содеянное в полном объеме.

Тяжесть причиненного вреда здоровью - тяжкого вреда - подтверждена заключением судебно-медицинского эксперта ***

Об умышленном характере действий Хабурова С.В. свидетельствует применение разного вида насилия к потерпевшей от нанесения ей ударов в грудь и лицо, до применения предмета - ножа - с целью причинения тяжкого вреда здоровью. Применение ножа с очевидностью свидетельствует о том, что потерпевшей будет причинен тяжкий вред здоровью, удар был нанесен в левый бок – в нахождение жизненно важных органов.

Об умышленном характере действий свидетельствует и сила нанесенного удара-причинившего проникающее ранение грудной клетки слева. Сам Хабуров С.В. также не отрицал умышленный характер своих действий.

Факт наличия между Хаубровым С.В. и потерпевшей неприязненных отношений, ссоры - установлен представленными доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Хабурова С.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – полностью установлена и доказана. Действия Хабурова С.В. следует верно квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Хабурова С.В. на ст.114 ч.1 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст.37 УК РФ суд не усматривает. Оснований для признания действий потерпевшей противоправными или аморальными суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суду учитывает:

Хабуров С.В. оформил явку с повинной, вину частично признал, положительно характеризуется исправительным учреждением ИК-52 по месту отбытия последнего наказания, суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, что отражено в предыдущих приговорах при осуждении Хабурова С.В., что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает наличие опасного рецидива в его действиях, поскольку по настоящему делу он совершил тяжкое преступление и ранее был судим за покушение на тяжкое преступление по приговору от ***.

Суд учитывает, что совершено тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность.

В качестве данных о личности суду учитывает, что Хабуров С.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также не имеет регистрации где-либо, проживал с сожительницей М.., не работал, что свидетельствует о его неполной социальной адаптации.

Также в качестве данных о личности суд учитывает наличие двух непогашенных и не снятых в установленном порядке судимостей, что отрицательно характеризует подсудимого в целом как лицо, склонное к совершению преступлений.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, наличия отягчающего вину обстоятельства, мнения потерпевшей, оставившей назначение наказания на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хабурова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО131 исчислять с *** с момента фактического задержания.

Меру пресечения – заключение под стражу – Хабурову С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, простыню, нож, конверт с смывом вещества бурого цвета, конверт с узорами папиллярных линий, диск с аудиозаписью, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Приговор вступил в законную силу 12 октября 2012 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.