Решение по делу № 2-887/2020 от 25.11.2019

№ 2-887/2020

    УИД 47RS0005-01-2019-000636-97

г.Выборг                                                                                         28 мая 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Паняевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Алексея Владимировича к Сумскому Сергею Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Сумского Сергея Александровича к Фомину Алексею Владимировичу о признании договоров незаключенными

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Сумскому Сергею Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что 06.10.2018 года между Сумским С.А. и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которыми Фомин получил в собственность полуприцеп - BULTHUIS TAWA01 – полуприцеп фургон.

Согласно п. 3 договоров купли-продажи продавец продает, а покупатель покупает т/с за 150 000 руб..

Также договором определено, что продавец вместе с т/с передает документы на указанные транспортные средства.

06.10.2018 г. покупателю было передано транспортное средство и документы на него: ПТС и свидетельство о регистрации.

Денежные средства были переданы продавцу в полном объеме.

06.02.2018 года между Сумским С.А, и истцом были заключены три договора купли-продажи транспортных средств, в соответствии с которыми Фомин получил в собственность следующие транспортные средства:

- Volvo FH12, VIN № – грузовой тягач седельный;

- Volvo FH12, VIN № – грузовой тягач седельный;

- Volvo АВ, VIN отсутствует – автопогрузчик, двигатель № 20*24220

Согласно п. 3 договоров купли-продажи продавец продает, а покупатель покупает т/с за 150 000 руб. каждое.

Также договором определено, что продавец вместе с т/с передает документы на указанные транспортные средства.

06.02.2018 г. покупателю были переданы транспортные средства и документы на них ПТС и свидетельства о регистрации.

Денежные средства были переданы продавцу в полном объеме.

03.10.2018 года между Сумским С.А. и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которыми Фомин получил в собственность полуприцеп ШМИТЦ SKF24G-45.

Согласно п. 3 договоров купли-продажи продавец продает, а покупатель покупает т/с за 150 000 руб..

Также договором определено, что продавец вместе с т/с передает документы на указанные транспортные средства.

03.10.2018 г. покупателю было передано транспортное средство и документы на него: ПТС и свидетельство о регистрации.

Денежные средства были переданы продавцу в полном объеме.

Техника приобреталась Фоминым А.В. для использования в деревообработке.

Техника приобреталась Фоминым А.В. для использования в деревообработке.

Получив технику истец разместил ее на территории ООО «ФОРВАРД», по адресу: г. Светогорск, <адрес>

Как указывает истец, Сумской С.А. полагая, что Фомин А.В. имеет перед ним задолженность 22.11.2018 года приехал и забрал всю приобретенную технику.

До заключения договоров купли-продажи техники, в отношении указанных транспортных средств был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем Фомин А.В. был лишен возможности своевременно перерегистрировать технику на себя.

Сумской А.С. действуя недобросовестно, обратился в ГИБДД и получил дубликаты документов на технику, что позволяет ему в настоящее время пользоваться ею и получать прибыть.

Истец обращался по данному факту в правоохранительные органы, КУСП-4119 от 18.12.2018 года.

По мнению истца в настоящее время техника находится в незаконном владении Сумского С.А, и используется для ведения бизнеса.

Истец полагает, что с момента заключения договоров купли-продажи техники, и соответственно, передачи ему указанных транспортных средств, а ответчику денежных средств, он Фомин А.В. является собственником спорного движимого имущества.

На основании изложенного истец просит истребовать из чужого незаконного владения Сумского Сергея Александровича транспортные средства: - BULTHUIS TAWA01 – полуприцеп фургон; Volvo FH12, VIN № – грузовой тягач седельный; Volvo FH12, VIN № – грузовой тягач седельный; Volvo АВ, VIN отсутствует – автопогрузчик, двигатель № 20*24220. полуприцеп ШМИТЦ SKF24G-45

Обязать Сумского Сергея Александровича передать данное имущество Фомину Алексею Владимировичу.

Ответчик Сумской С.А. обратился со встречным иском к Фомину А.В. о признании договоров незаключенными.

Ответчик указывает, что договоры купли-продажи транспортных средств от 06.10.2018 г., от 06.02.2018 г., и 03.10.2018 года не заключал, не подписывал, технику забрал, все документы на технику находятся у него на руках.

Ответчик просит признать незаключенными договоры купли-продажи техники, оформленные 06.10.2018 г., от 06.02.2018 г., и 03.10.2018 г. между Сумским С.А. и Фоминым А.В.

В ходе рассмотрения дела, от истца и ответчика поступили заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, также стороны просили отменить меры по обеспечению иска.

Суд, оценив позицию истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа от исков и прекращения производства по делу.

Истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с абз. 4. ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца и ответчика от встречного иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от требований и прекратить производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть первая в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 44-ФЗ).

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Учитывая отсутствие заинтересованности сторон в рассмотрении исковых требований, принятии отказов от исковых требований и прекращение производства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска.

В соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, Фомину Алексею Владимировичу подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина в размере 16 100 руб. (4200+4200+7700), Сумскому Сергею Александровичу подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять Фомина Алексея Владимировича от иска к Сумскому Сергею Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

прин6ять отказ Сумского Сергея Александровича от встречного иска к Фомину Алексею Владимировичу о о признании договоров незаключенными.

Производство по делу по иску Фомина Алексея Владимировича к Сумскому Сергею Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Сумского Сергея Александровича к Фомину Алексею Владимировичу о о признании договоров незаключенными - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в рамках гражданского дела № 2-887/2020 (2-1729/2019, № 2-1731/2019, № 2-1732/2019):

- в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: BULTHUIS TAWA01 полуприцеп-фургон, VIN №

- в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: Volvo FH12, VIN № грузовой тягач седельный; Volvo FH12, VIN № – грузовой тягач седельный; Volvo АВ, VIN отсутствует – автопогрузчик, двигатель № 20*24220, ПТС серия ТВ № №;

- в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: полуприцеп ШМИТЦ SKF24G-45, ПТС 47 НУ №, VIN №, 2004 года выпуска.

Возвратить Фомину Алексею Владимировичу уплаченную государственную пошлину в размере 16 100 руб. (4200+4200+7700).

Возвратить Сумскому Сергею Александровичу уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

    Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-887/2020