Решение по делу № 2-3984/2012 от 02.10.2012

                                                      РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

     06 ноября 2012 года                                                              г. Оренбург

     Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи

Вахрамеевой Ю.В.

с участием прокурора Мищенко Л.А.

при секретаре Козловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» о взыскании стоимости санаторно-курортной путевки,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обосновании исковых требований указав, что <Дата обезличена> он в результате ДТП получил травмы различной степени тяжести. Виновным в ДТП был признан <ФИО>5, который являлся работником ОАО «Спутник». Приговором Соль-Илецкого народного суда <...> от <Дата обезличена> <ФИО>5 признан виновным по ст. 221 ч. 1 УКРФ и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ по месту работы с удержанием из заработной платы.

          Считает, что он имеет право на санаторно-курортное лечение, которое обязан оплатить ответчик, в соответствии с действующим законодательством. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 66 360 рублей в счет стоимости санаторно-курортной путевки.

          Истец Иванов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на основаниях изложенных в заявлении.

          Ответчик - представитель ОАО «Спутник» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв на иск.

          Представитель третьего лица ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - <ФИО>6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании поддержала исковые требования.

          Суд, выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

           Как следует из выписки из приговора Соль-Илецкого народного суда <...> от <Дата обезличена> <ФИО>5, состоящий в трудовых отношениях с ответчиком признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем увечье Иванов В.В.

           Впоследствии Иванов В.В. был признан инвалидом, а также ему разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

          В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от <Дата обезличена> Иванов В.В. рекомендовано санаторно-курортное лечение.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, возмещение понесенных потерпевшим расходов, упомянутых в статье 1085 ГК РФ, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. Допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

Истец Иванов В.В. в обосновании исковых требований ссылается на то факт, что он нуждается в санаторно-курортном лечении, стоимость которого согласно счету ООО « Турне» от <Дата обезличена> составляет 66360 рублей.

Так, согласно заключению врачебной комиссии за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от <Дата обезличена> Иванов В.В. нуждается в санаторно-курортном лечении по заболеванию опорно-двигательной системы сроком 21 день в летний период.

      Из сообщения Государственного учреждения Оренбургского регионального отделения фонда социального страхования РФ от <Дата обезличена> следует, что Иванов В.В. как инвали<...> степени ограничения способности к трудовой деятельности имеет право на получение путевки в соответствии с Федеральным Законом <Номер обезличен>- ФЗ « О государственной социальной помощи» от <Дата обезличена>, для чего ему необходимо обратиться в Государственное учреждение и предоставить необходимые документы.

Однако, как следует из пояснений представителя третьего лица, а также самого истца, последний по вопросу предоставления данных медицинских услуг в фонд социального страхования не обращался.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств того, что санаторно-курортное лечение может быть обеспечено исключительно за плату, и что он фактически был лишен возможности получить такую помощь бесплатно. Также судом установлено, что истцом фактически не были затрачены средства на приобретение санаторно-курортной путевки.

Кроме того, суд принимает во внимание решение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>( вступившее в законную силу <Дата обезличена>) по аналогичному иску, которым было установлено, что Иванов В.В. <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> были выписаны санаторно-курортные карты, однако сведения о пребывании истца в санаториях-профилакториях на лечении отсутствуют. Более того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела <Номер обезличен> по иску Иванов В.В. к ОАО «Спутник» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, положенного в основу решения суда от <Дата обезличена> назначение истцу санаторно-курортного лечения ( по поводу посттравматического деформирующего остеоартроза) является нецелесообразным и неэффективным.

          При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждено, что истец имел право на получение медицинских услуг на бесплатной основе, с учетом непредставления доказательств невозможности получения истцом необходимой ему медицинской помощи на бесплатной основе, отсутствия доказательств фактически понесенных расходов, оснований к взысканию с ответчика стоимости санаторно-курортной путевки не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                    Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении исковых требований Иванов В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» о взыскании стоимости санаторно-курортной путевки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>