Решение по делу № 2-1824/2014 ~ М-1726/2014 от 30.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский РБ           20 августа 2014 г.

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Зилеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1824/14, по исковому заявлению Халиуллина ФИО7 к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки и возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Халиуллин И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс» с требованиями о взыскании неустойки в связи с несвоевременным производством страховой выплаты (<данные изъяты> дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб., наложении штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной суммы и возмещении судебных расходов – <данные изъяты> руб.

Истец Халиуллин И.А. в судебное заседание не прибыл, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия в судебном заседании, представитель Астафуров В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражали по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» уведомлен надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства телеграммой, доказательства о получении которой в деле имеется, в судебное заседание не прибыл, не предоставил суду письменный отзыв, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, а иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 309 ГГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами «б, в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и … приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ответу на вопрос № 5 Обзора судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г. в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых, размер которой не изменился до настоящего времени.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО5 с участием транспортных средств: 1) <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего истцу, под его управлением, 2) <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицаются сторонами. В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 по договору ОСАГО ВВВ № была застрахована ответчиком ОАО «Страховая компания «Альянс». В соответствии с указанным договором, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.

Указанным заочным решением с ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу истца Халиуллина И.А. взыскано всего <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «Страховая компания «Альянс» перечислил истцу Халиуллину И.А. присужденную сумму – <данные изъяты>

Таким образом, ответчик допустил просрочку в выплате истцу полной стоимости ущерба <данные изъяты> дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, которая должна рассчитываться следующим образом: <данные изъяты> руб.

При этом суд считает необходимым отметить, что спорное правоотношение, вытекающее из причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства (как установлено вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) урегулировано специальными нормами права, а именно – положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) суд с ответчика в пользу истца взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, <данные изъяты> руб.

При этом суд исходит также и из того, что законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, обязывающий истца обращаться к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Более того, у ответчика имелась возможность после обращения истца в суд с рассматриваемым иском добровольно исполнить заявленные требования до вынесения судебного решения. Кроме того ответчик ходатайств об уменьшении неустойки, штрафа, применении ст. 333 ГК РФ, не заявлял.

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца частично расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что иск удовлетворен, а истец на законных основаниях освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по её уплате надлежит взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Халиуллина ФИО8, неустойку – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., возмещение расходов на представителя – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РБ.

Судья А.Ф.Фаттахов