Решения по делу № 2-2789/2015 ~ М-2541/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-2789/2015                                                                           13 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Тараканова О.А.,

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Гаврышу И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Металлургический коммерческий банк» (далее - АО «Меткомбанк») обратилось в суд с иском к Гаврышу И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ОАО «Меткомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... под ... % годовых на срок до <Дата> на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Сумма задолженности ответчика по состоянию на <Дата> составляет ..., в том числе основной долг в сумме ... и проценты за пользование кредитом в сумме ..., которую просят взыскать с ответчика в пользу истца. Также просят расторгнуть заключенный между ОАО «Меткомбанк» и ответчиком кредитный договор <№> от <Дата> и взыскать расходы по госпошлине в сумме ...

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Как следует из материалов дела, ответчик Гаврыш И.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает в силу ст.ст.117,118 ГПК РФ считать ответчика извещенным о времени и месте заседания суда.

По определению суда дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного собрания акционеров, ОАО «Меткомбанк» изменил организационно-правовую форму на акционерное общество.

Судом установлено, что <Дата> между ОАО «Меткомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... под ... % годовых на срок до <Дата> на приобретение автомобиля.

Факт заключения кредитного договора подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой на предоставление кредита, графиком платежей по кредитному договору, подписанными ответчиком.

При этом факт получения ответчиком кредита в сумме ... подтверждается выпиской по его лицевому счету в банке, что свидетельствует о том, что обязательства по кредитному договору истец перед ответчиком исполнил.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 6.3, 14 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика - ответчика Гаврыша И.В. возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из представленных в материалы дела кредитного договора, информационного графика платежей следует, что платежи должны вноситься ежемесячно в размере ...

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполнял, платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Пунктами 15.3, 15.4 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

При указанных обстоятельствах исковые требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет ..., в том числе основной долг в сумме ... и проценты за пользование кредитом в сумме ...

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении данной части расчета не поступало, контррасчет ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не представлен.

Согласно с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчику истцом направлялись уведомления о возникших суммах задолженности в исполнении обязательства по кредитному договору, однако стороной ответчика существенная просрочка в его исполнении не была преодолена при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, свои обязательства не исполняет, ни сумма основного долга, ни процентов по договору ответчиком не уплачены. Доказательств обратного суду в соответствии со                     ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ... подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с Гаврыша И. В. в пользу акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере ...., из которых .... - задолженность по уплате основного долга, .... - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; а также в возврат уплаченной государственной пошлины .... Всего взыскать ...

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Гаврышем И. В..

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                   О.А.Тараканов