Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2016 ~ М-318/2016 от 20.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

с участием истца     Гориной М.С.,

при секретаре Бушмелевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориной М. С. к Бершову А. В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущества в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горина М.С. обратилась в суд с иском к Бершову А.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущества в порядке наследования указав, что <дата обезличена> умерла <данные изъяты> <ФИО>1 Наследниками по завещанию являются <данные изъяты> <ФИО>1 – Бершов А.В. – <данные изъяты>, который принял наследство путем подачи заявления к нотариусу, <ФИО>2 – <данные изъяты> Последний признан умершим на основании апелляционного определения Свердловского областного суда о <дата обезличена>. Поскольку <ФИО>2 не принял наследство, впоследствии объявлен умершим, а истец является <данные изъяты>, она просит признать её принявшей наследство, признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, признать право собственности на <данные изъяты> часть денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя <ФИО>1

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МДМ-Банк».

<дата обезличена> истец уточнила исковые требования, просила признать право собственности на <данные изъяты> часть денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «МДМ-Банк», открытых на имя <ФИО>1

Определением от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Бабина О.В., которая отказала истцу в совершении нотариальных действий, а также Бершов Е.С. - <данные изъяты> <ФИО>2

В судебном заседании истец Горина М.С. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить. В обоснование иска пояснила, что <дата обезличена> умерла <данные изъяты> <ФИО>1 О её смерти она узнала только <дата обезличена>. После её смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес обезличен>, денежных средств, находящихся на

счете в ПАО «Сбербанк России». Все принадлежащее на день смерти <данные изъяты> имущество было завещано двоим <данные изъяты> <ФИО>1 – Бершову А.В. и <ФИО>2, который приходится ей <данные изъяты>. Бершов А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок. <данные изъяты> с заявлением к нотариусу не обращался. <данные изъяты> Она обращалась к нотариусу, поскольку полагала, что имеет право претендовать на долю в имуществе, которая была завещана <данные изъяты> Также в декабре 2014 года она обратилась в суд с заявлением об объявлении <данные изъяты> умершим, однако, в иске было отказано, она обжаловала указанное решение и апелляционным определением Свердловского областного суда решение Краснотурьинского суда было отменено и <ФИО>2 объявлен умершим, указанное определение вынесено <дата обезличена>. В свидетельстве о смерти <данные изъяты> датой смерти указана данная дата. После получения свидетельства о смерти она обратилась к нотариусу, однако, та отказала в совершении нотариального действия, поскольку был пропущен срок для принятия наследства, кроме того, указала, что при отпадении от наследования <ФИО>2 его доля в порядке приращения переходит к оставшемуся наследнику по завещанию Бершову А.В. Однако, она полагает, что пропустила срок по уважительной причине, поскольку обращалась в суд и длительное время не было решение об объявлении отца умершим.

Представитель истца Шумихин А.А., доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил требования Гориной М.С. удовлетворить.

Ответчик Бершов А.В. в суд не явился, предоставил возражения относительно заявленных истцом требований суду, в которых указал, что просит в иске Гориной М.С. отказать, поскольку Горина не ухаживала за <ФИО>13, кроме того, <ФИО>1 распорядилась свои имуществом путем составления завещания на него и <данные изъяты> <ФИО>2 Впоследствии истец обманным путем добилась объявления <ФИО>2 умершим, тогда как у него есть сведения о том, что он жив.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> Шатов С.Н. в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Бабина О.В. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указала, что просит вынести решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и ПАО «МДМ-Банк» не явились, о причинах неявки не сообщили суду, ходатайств об отложении дела не заявляли, будучи заблаговременно извещенными о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, а также размещением информации на сайте суда.

В материалах дела имеется расписка, свидетельствующая о получении третьим лицом Бершовым Е.С., <данные изъяты> определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, а также копии иска и приложенных к нему документов, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв в суд не направил.

Судом с учетом положений ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<ФИО>1 умерла <дата обезличена> <данные изъяты>), после которой наследство в установленный срок было принято сыном Бершовым А.В., путем подачи заявления нотариусу <данные изъяты>

В материалах наследственного дела л.д. 46 имеется завещание <ФИО>1, согласно которому все имущество, принадлежащее на день смерти последней, завещано по 1/2 доле в праве общей равнодолевой собственности <данные изъяты> – Бершову А.В. и <ФИО>2

По имеющимся в наследственном деле сведениям в собственности <ФИО>1 находилась двухкомнатная квартира по адресу: <адрес обезличен> а также денежные средства на счетах и вкладах в ПАО «Сбербанк России», в ПАО «МДМ-Банк».

Апелляционным определением Свердловского областного суда от <дата обезличена> <ФИО>2 был объявлен умершим по заявлению <данные изъяты> на основании чего <дата обезличена> произведена актовая запись о его смерти № (<данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина, под которой согласно пункту 1 той же статьи понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

П. 1 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

По общему правилу, установленному пунктом 3 той же статьи, днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

По смыслу этих положений закона объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина, на что содержится прямое указание и в статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого до <дата обезличена> <ФИО>2 признавался живым и его правоспособность не была прекращена.

П. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

В силу этой нормы наследственная трансмиссия возможна лишь в том случае, когда наследник умер после открытия наследства, не успев его принять, т.е. умер до истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства в силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое толкование соответствует и понятию наследственной трансмиссии как перехода права на принятие наследства, поскольку это право, по общему правилу, может быть осуществлено только в пределах установленного шестимесячного срока.

Поскольку <ФИО>2 к моменту открытия наследства (<дата обезличена>) и в течение установленного законом срока для принятия наследства, который истек <дата обезличена>, в силу приведенных выше положений закона признавался живым, его право на принятие наследства после <ФИО>2 не могло перейти к его наследнику Гориной М.С.

При этом п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства лишь по заявлению самого наследника, пропустившего срок.

Возможность перехода к наследникам умершего гражданина права требовать восстановления пропущенного им срока для принятия наследства и его признания принявшим наследство из данной статьи не вытекает.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из этих положений закона следует, что в состав наследства входят только те имущественные права и обязанности, которые уже были приобретены наследодателем к моменту его смерти. Принадлежавшее наследодателю право на принятие наследства может перейти к его наследникам только в порядке наследственной трансмиссии. В случае, если наследодатель не реализовал свое право на принятие наследства и к моменту

его смерти установленный срок для совершения таких действий истек, права и обязанности, входящие в состав наследства, не могут считаться перешедшими к наследодателю.

В свою очередь, право требовать восстановления пропущенного срока для принятия наследства по смыслу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации неразрывно связано с личностью наследника, пропустившего срок, поскольку его реализация связывается с оценкой уважительности причин, препятствовавших именно ему совершить действия, необходимые для принятия наследства.

Таким образом, в силу закона исключается возможность восстановления срока для принятия <ФИО>2 наследства после <ФИО>1, который был пропущен при жизни <ФИО>2, по требованию его наследника Гориной М.С.

Таким образом, основания наследования по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном случае отсутствуют, поскольку <ФИО>2 не умер до открытия наследства <ФИО>1 либо одновременно с наследодателем.

На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства <ФИО>2, истец не ссылалась, к тому же такое утверждение входило бы в противоречие с требованием о восстановлении срока для принятия наследства.

Кроме того, согласно положениям ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Следовательно, при отпадении от наследования <ФИО>2 его доля в порядке приращения в порядке приращения должна перейти к оставшемуся наследнику по завещанию Бершову А.В.

При таком положении исковые требования Гориной М.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гориной М. С. к Бершову А. В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права

собственности на имущества в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья    (подпись) Е.В. Коробач     

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 01.07.2016 года.

СОГЛАСОВАНО