Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4565/2020 ~ М-3808/2020 от 22.06.2020

10RS0011-01-2020-005409-78 № 2-4565/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при помощнике Е.В. Добрыниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Инюшина К.А. к Алексанян С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и Алексанян С.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии условиями которого Банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит, уплатить проценты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик не вносила платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно снижает сумму неустойки до <данные изъяты>. Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. На основании указанных договоров истцу перешло право требования задолженности к Алексанян С.Г. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк». Истец проси взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно: <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. сумма неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, проценты <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Также судом направлены запросы в адрес КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Боева И.В. о предоставлении выписки по ссудному счету №, открытому на имя Алексанян С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в адрес ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. о предоставлении подтверждения направления в адрес Алексанян С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уведомления об уступке прав требования по договору и требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры цессии по Алексанян С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в материалах дела, отсутствует приложение к договорам цессии между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект», ООО «Инвест-Проект» и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (выписку по уступленным требованиям, то есть в отношении кого уступлены требования, в какой сумме и в рамках какого кредитного договора), а также сведения об оплате. Ответы на запросы в срок до судебного заседания не поступили.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены платежные документы подтверждающие внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в связи с отсутствием выписки по ссудному счету № и подробного арифметического расчета задолженности, суд не имеет возможным уточнить учтены ли платежи истцом в расчете исковых требований или нет.

Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и ответчика вопросам в отсутствие истца и при отсутствии истребуемых судом документов не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Инюшина К.А. к Алексанян С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко