Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13936/2021 от 20.04.2021

Судья: данные изъяты	дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты, данные изъяты

при ведении протокола секретарем судебного заседания данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты, данные изъяты на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по делу по иску данные изъяты к данные изъяты, данные изъяты, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних данные изъяты, данные изъяты, о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

по встречному иску данные изъяты действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних данные изъяты, данные изъяты к данные изъяты о признании обязательства недействительным,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

объяснения представителя данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты – данные изъяты, представителей данные изъяты – данные изъяты и данные изъяты,

установила:

Истец данные изъяты обратился в суд к данные изъяты, данные изъяты, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних данные изъяты, данные изъяты с требованиями о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности за данные изъяты на <данные изъяты>, за данные изъяты на <данные изъяты>, за данные изъяты на <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> данные изъяты и данные изъяты выдали истцу одинаковые по содержанию письменные обязательства, в соответствии с которыми каждый из них обязался передать истцу в собственность принадлежащий каждому из них земельный участок площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <данные изъяты>, в качестве материального вознаграждения за услуги, оказываемые истцом по выдаваемым данные изъяты и данные изъяты доверенностям, по юридическому и организационному сопровождению юридически значимых для них действий. Указанные действия включали в себя организацию рассмотрения в суде иска данные изъяты, данные изъяты и последующее оформление их права собственности на доли дома и земельного участка по данному адресу. В Обязательствах указано, что услуги по рассмотрению этого иска в суде уже оказаны истцом и по результатам их выполнения данные изъяты, данные изъяты претензий не имеют. Согласно обязательствам, они обязуются передать указанные земельные участки истцу в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента передачи им Свидетельств о регистрации их права собственности на имущество, указанное в Обязательствах – по <данные изъяты> доли дома и по ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> по данному адресу. В результате оказания услуг истец получил указанные Свидетельства и <данные изъяты> передал их данные изъяты, данные изъяты, а они их получили, о чем сделали удостоверительные записи на копиях Обязательств. После передачи указанных Свидетельств истец обратился к данные изъяты, данные изъяты с просьбой передать ему указанные в Обязательствах земельные участки. Исчерпав все разумные меры по досудебному разрешению данного спора, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции было произведено процессуальное правопреемство - вместо ответчика данные изъяты, умершего <данные изъяты>г., ответчиками по настоящему делу стали его наследники данные изъяты и несовершеннолетние дети – данные изъяты (<данные изъяты> г.р.) и данные изъяты (<данные изъяты> г.р.).

Ответчик данные изъяты, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних данные изъяты и данные изъяты, предъявила встречный иск о признании недействительным Обязательства от <данные изъяты>, заключенного между данные изъяты и данные изъяты.

Свои требования по встречному иску мотивируют тем, что данные изъяты при распоряжении спорным земельным участком должен был получить нотариальное согласие супруги данные изъяты, однако она своего согласия на распоряжение данной недвижимостью не выдавала и не была в курсе совершения сделки.

Истец данные изъяты в судебное заседание не явился, извещен, направил представителей, которые в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, встречный иск просили оставить без удовлетворения, представили письменные возражения на встречный иск.

Ответчик данные изъяты в судебное заседание не явился, извещен, направил представителей, которые просили отказать в удовлетворении иска, против удовлетворения встречного иска данные изъяты не возражала.

Ответчик данные изъяты, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних данные изъяты и данные изъяты, в судебное заседание явилась, также в ее интересах действовала представитель.

Ответчик данные изъяты и представители ответчиков просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, представили письменные возражения, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: исковое заявление данные изъяты к данные изъяты, данные изъяты, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних данные изъяты, данные изъяты, о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить частично. Прекратить право общей долевой собственности данные изъяты и данные изъяты по ? доли на земельный участок с <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> Признать право общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>: за данные изъяты <данные изъяты>; за данные изъяты <данные изъяты>; долю в праве в размере <данные изъяты> оставить за наследниками умершего данные изъяты. Взыскать с данные изъяты, данные изъяты, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних данные изъяты, данные изъяты в равных долях в пользу данные изъяты расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Исковое заявление в части взыскания расходов по оплате услуг представителя – оставить без удовлетворения. В удовлетворении встречных исковых требований данные изъяты, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних данные изъяты, данные изъяты к данные изъяты о признании обязательства недействительным – отказать.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе данные изъяты, данные изъяты просят отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований данные изъяты, удовлетворить встречные исковые требования данные изъяты

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

При новом рассмотрении в апелляционной инстанции ответчики данные изъяты, данные изъяты, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних данные изъяты и данные изъяты, в судебное заседание не явились, направили представителя данные изъяты, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Истец данные изъяты в судебное заседание не явился, извещен, направил представителей данные изъяты. данные изъяты, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела по адресу: <данные изъяты> находятся жилой дом и три земельных участка.

данные изъяты - супруг данные изъяты, которая является сособственником данного дома и собственником одного из этих земельных участков.

данные изъяты и данные изъяты –двоюродные братья данные изъяты, которые также являются сособственниками долей указанного жилого дома и собственниками смежного земельного участка, который и является спорным.

В <данные изъяты> году истец, планируя обратиться в суд в защиту интересов супруги с иском по оспариванию прав собственности на доли данного дома и земельный участок двух других сособственников (данные изъяты и данные изъяты), предложил данные изъяты и данные изъяты принять участие в данном споре в качестве соистцов, поскольку в случае удовлетворения исковых требований они могли претендовать на увеличенную долю дома и земельного участка. данные изъяты и данные изъяты согласились, однако лично этим заниматься не захотели, поручив это истцу, в связи с чем между ними и истцом была достигнута договоренность, что он полностью берет на себя решение и сопровождение всех связанных с этим делом вопросов, а они в случае положительного результата передадут истцу половину от увеличенной части своего земельного участка. Во исполнение этой договоренности данные изъяты и данные изъяты в <данные изъяты> году выдали истцу нотариальные доверенности на представление их интересов в суде.

Одинцовским городским судом в <данные изъяты> гг. рассматривалось гражданское дело <данные изъяты> по иску, в том числе, данные изъяты и <данные изъяты> к данные изъяты и данные изъяты При обозрении и изучении материалов данного дела было установлено, что данные изъяты и данные изъяты каких-либо процессуальных действий лично в этом судебном процессе не совершали, в судебных заседаниях участия не принимали. Из указанных материалов гражданского дела следует, что интересы данные изъяты и данные изъяты в суде представляли данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты по доверенностям, выданным им в порядке передоверия данные изъяты, действующим, в свою очередь, по нотариальным доверенностям от данные изъяты и данные изъяты Никакие другие лица в данном судебном процессе интересы данные изъяты и <данные изъяты> не представляли. По данному делу было вынесено заочное решение от <данные изъяты>, в соответствии с которым за данные изъяты и данные изъяты было признано право собственности по <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>, а также в Постановление Администрации были внесены изменения, в результате которых их отцу была увеличена доля в праве на земельный участок при данном доме и площадь полагающегося ему участка увеличилась до <данные изъяты>

Данный участок впоследствии, на основании Свидетельства о праве на наследство, также был оформлен в собственность данные изъяты и данные изъяты

До обращения в <данные изъяты> в суд, им принадлежали по <данные изъяты> дома и в равных долях земельный участок площадью <данные изъяты>., полученные по наследству от их отца. В результате решения суда размер их долей дома увеличился до <данные изъяты> каждому (в 1,5 раза), а площадь их земельного участка увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> (на <данные изъяты>. или в <данные изъяты> раза).

Судом установлено, что <данные изъяты> данные изъяты и данные изъяты выдали данные изъяты письменные обязательства, которые имеются в материалах дела. Во исполнение этих обязательств от <данные изъяты> данные изъяты и данные изъяты <данные изъяты> оформили две совместные нотариальные доверенности на имя истца и других лиц, указанных истцом: одна доверенность - на представление их интересов, в том числе, связанных с исполнением решения Одинцовского городского суда от <данные изъяты>, вторая - на представление их интересов, в том числе, по вопросам проведения межевания, кадастрового учета, государственной регистрации и вступления в наследство в отношении указанного дома и земельного участка.

Как следует из письменных материалов дела, истец данные изъяты по доверенности от имени данные изъяты и данные изъяты сдавал и получал документы на государственную регистрацию права собственности на их имя не только на доли земельного участка, но также на доли дома по адресу: <данные изъяты>, а также самостоятельно нес связанные с этим расходы.

Согласно сведениям, полученным из ЕГРН, в собственности данные изъяты и данные изъяты с <данные изъяты> находятся по <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, а с <данные изъяты> - по <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Судом установлено, что в течение длительного периода времени истец за свой счет, с привлечением других лиц, занимался судебным процессом, реализацией решения суда, организовывал оформление в собственность долей имущества. данные изъяты и данные изъяты письменно подтвердили, что <данные изъяты> они получили от истца свидетельства о праве собственности на имущество, в указанных в обязательствах размерах, и указали, что претензий не имеют.

В обязательствах от <данные изъяты> указано, что данные изъяты обязан оказать услуги по организационному и юридическому сопровождению, в том числе, «изменения кадастровых номеров земельных участков, расположенных при данном доме, таким образом, чтобы кадастровый номер земельного участка, долю которого ответчик получил в наследство от своего отца, не совпадал с номерами других земельных участков».

Как следует из выписок из ЕГРН, по данному адресу в настоящее время имеется три земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Выданными обязательствами от <данные изъяты> было предусмотрено оформление одного земельного участка в равнодолевую собственность данные изъяты и данные изъяты

данные изъяты и данные изъяты обязались передать данные изъяты за оказанные им услуги земельный участок площадью <данные изъяты> каждый в течение 10 рабочих дней с момента передачи данные изъяты свидетельств о регистрации права собственности на1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 15, ст. 309, 310, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 431 ГК РФ, п.49 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", удовлетворения требования иска данные изъяты суд первой инстанции исходил из того, что данные изъяты свои обязательства по оформлению спорного имущества в собственность данные изъяты и данные изъяты выполнил в полном объеме, оформив в собственность три земельных участка с различными кадастровыми номерами, в связи с чем за данные изъяты должно быть признано право собственности на 37/200 доли земельного участка, принадлежащего данные изъяты и данные изъяты, а за ними подлежит признанию право собственности на указанный земельный участок в равных долях по 163/400 доли земельного участка за каждым.

С указанными выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении").

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Государственная регистрация перехода права на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, одновременно является государственной регистрацией перехода права на долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах такой территории, если это имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах такой территории. Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от <данные изъяты> N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующей на дату возникновения спорных правоотношений) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).

Из пункта 3 части 1 статьи 7 данного Закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Таким образом, объектом гражданских прав и обязанностей может быть только индивидуализированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, имеющий определенное местоположение, границы и координаты, при этом право собственности на недвижимое имущество и, соответственно, распоряжение указанным имуществом, возникает с момента государственной регистрации.

В обоснование своих требований истец ссылался на обязательства данные изъяты и данные изъяты от <данные изъяты>, в соответствии с которыми данные изъяты и данные изъяты обязались передать данные изъяты за оказанные им услуги земельный участок площадью <данные изъяты> каждый в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента передачи <данные изъяты> свидетельств о регистрации права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты>т. 1 л.д. 11, 12, 31).

Удовлетворяя исковые требования данные изъяты, установив, что истец выполнил свои обязательства перед данные изъяты и данные изъяты, суд пришел к выводу, что ответчики должны выполнить принятые обязательства по передаче данные изъяты принадлежащих им земельных участков - каждый по <данные изъяты>, при этом суд не установил наличие таких земельных участков на дату составления обязательств.

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие существование двух земельных участков площадью по <данные изъяты> каждый, местоположение таких участков, их границы и, что указанные участки были поставлены на кадастровый учет, т.е. были введены в гражданский оборот и зарегистрированы за данные изъяты и данные изъяты

Кроме того, в обязательствах от <данные изъяты> указано, что данные изъяты и данные изъяты принадлежит по 1/2 доли в земельном участке площадью <данные изъяты> из которых по <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> обязуются передать <данные изъяты>

Вместе с тем обстоятельств, подтверждающих государственный кадастровый учет и регистрацию за истцами права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> на дату принятия на себя обязательств - <данные изъяты>, судом не установлено.

В материалах дела имеются свидетельства о праве на наследство по закону данные изъяты и данные изъяты на доли земельного участка площадью <данные изъяты> и выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что право общей долевой собственности данные изъяты и данные изъяты, по ? доли, зарегистрировано <данные изъяты>, т.е. после составления данные изъяты и данные изъяты обязательств от <данные изъяты>.

Однако указанным обстоятельствам в нарушение приведенных выше норм и разъяснений по их применению надлежащая правовая оценка судом первой инстанции не дана, содержание и предмет обязательств данные изъяты и данные изъяты, не установлены, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку установлено, что земельные участки площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с требованиями земельного законодательства на дату обязательства не были сформированы и на государственный кадастровый учет не поставлены, как объекты недвижимого имущества в качестве индивидуально - определенной вещи не существовали, так как отсутствовали их необходимые характеристики, подтверждающие существование такого недвижимого имущества, позволяющие определить их в качестве индивидуально - определенной вещи, то земельные участки не могли являться объектами права собственности и объектами гражданских прав.

В связи с чем, данные изъяты и данные изъяты, давая обязательства, не могли распорядиться земельными участками, площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о признании права общей долевой собственности данные изъяты (<данные изъяты>), наследниками умершего данные изъяты (<данные изъяты>), данные изъяты <данные изъяты>) на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>

Вместе с тем, из содержания обязательств не следует, что воля данные изъяты и данные изъяты была направлена на отчуждение с целью вознаграждения данные изъяты за оказанные услуги долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, признании право общей долевой собственности за данные изъяты на <данные изъяты> доли, за данные изъяты на <данные изъяты> доли, за данные изъяты на <данные изъяты> доли на земельный участок по указанному адресу.

Судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании обязательства недействительным по основаниям отсутствия согласия супруга, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

По смыслу ст. 35 СК РФ согласие супруга требуется только при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом. В связи с чем, при совершении любых сделок со спорным земельным участком, согласие супруги в силу положений ч. 3 ст. 35 СК РФ не требовалось.

Установив, что земельный участок получен данные изъяты в <данные изъяты> в порядке наследования после смерти его отца данные изъяты, умершего <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <данные изъяты>, а брак между данные изъяты и гр. данные изъяты был заключен <данные изъяты>, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обязательства от <данные изъяты>, заключенного между данные изъяты и данные изъяты, недействительным по мотивам отсутствия согласия супруги на распоряжение недвижимым имуществом, поскольку такое согласие не требовалось.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене только в части удовлетворения иска данные изъяты

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части.

В удовлетворении иска данные изъяты отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу данные изъяты, данные изъяты удовлетворить частично.

Председательствующий

судьи