Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2021 (2-4116/2020;) ~ М-3568/2020 от 23.12.2020

                                                                                                                    Производство № 2-848/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 февраля 2021 года                                                                                                           г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи)    Шиловой И.С.,

при секретаре                                   Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-006953-71) по иску Паршенкова Николая Ивановича, Паршенкова Сергея Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Паршенков Н.И., Паршенков С.Н., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора социального найма № от 13.05.2015 Паршенков Н.И. является нанимателем жилого помещения – <адрес>, которое было предоставлено ему по ордеру № от 26.01.1999, где он зарегистрирован и проживает. Членами семьи нанимателя и зарегистрированными лицами в указанной жилом помещении являются: сын – Паршенков С.Н., жена сына – Паршенкова Н.А. и внучка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За приватизацией данной жилплощади обратились в администрацию Промышленного района г. Смоленска, однако, им было отказано в устной форме, со ссылкой на то, что в жилом помещении без оформления разрешающей документации была произведена перепланировка, которая не повлияла на несущую способность конструкций здания, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просят суд признать за Паршенковым Н.И. и ФИО2 в равных долях за каждым, право собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, а также сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Паршенкова Н.И. – Шубич М.В., заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить.

Законный представитель истца ФИО2 – Паршенков С.Н., в судебном заседании требования иска поддержал, просит их удовлетворить. Дополнительно указал, что он от участия в приватизации отказывается, на перепланировку согласен.

Ответчик администрация г.Смоленска, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд письменном ходатайстве, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, указав, что не возражает относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. По требованию истцов о признании за ними права собственности просят производство по делу прекратить, поскольку Паршенковы не обращались в администрацию г. Смоленска с соответствующим заявлением, отсутствует спор о праве.

       Третье лицо Паршенкова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, сама от участия в приватизации отказывается, на перепланировку согласна.

      В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав позицию участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора социального найма № от 13.05.2015 Паршенков Н.И. является нанимателем жилого помещения жилого помещения – <адрес>, которое было предоставлено ему по ордеру № от 26.01.1999, где он зарегистрирован и проживает с 18.07.1997. Членами семьи нанимателя и зарегистрированными лицами в указанной жилом помещении являются: сын нанимателя – Паршенков С.Н. с 18.07.1997, жена сына нанимателя – Паршенкова Н.А. с 16.09.2008 и внучка нанимателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 22.04.2009 (л.д.8-11,14).

По данным инвентаризации на 08.10.2020 отсутствуют сведения о форме собственности на комнаты № общей площадью 33.1 кв.м., в том числе жилой – 26.8 кв.м. (л.д.12-13).

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, в жилом помещении №) была произведена перепланировка, в ходе которой:

демонтированы:

- встроенный шкаф площадью 0.9 кв.м в жилой комнате жилой площадью 16.1 кв.м, в результате чего площадь указанной жилой комнаты увеличилась до 17.1 кв.м;

- встроенный шкаф площадью 1.0 кв.м в жилой комнате жилой площадью 9.8 кв.м;

- гипсолитовая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой жилой площадью 9.8 кв.м и коридором площадью 2.3 кв.м;

- дверной блок в перегородке между коридором площадью 2.3 кв.м и туалетом;

- перегородка между ванной площадью 2.0 кв.м и туалетом площадью 0.9 кв.м, в результате чего образован совмещенный санузел площадью 2.8 кв.м; переустройство в совмещенном санузле не производилось; гидроизоляция в результате перепланировки сохранена;

- установлен перегородка из гипсолитовых блоков с дверным проемом в жилой комнате жилой площадью 9.8 кв.м, в результате чего жилая и общая площади жилой комнаты уменьшились до 9.7 кв.м, площадь коридора увеличилась с 2.3 кв.м до 3.5 кв.м;

- в помещениях вспомогательного использования квартиры (коридор площадью 25.4 кв.м, кухня площадью 13.3 кв.м, подсобное помещение площадью 10.8 кв.м) перепланировка и переустройства не производились.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов и письменными материалами дела: поэтажными планами до и после перепланировки, заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 21-23).

Разрешая заявленное требование о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что жилое помещение №, состоящее из двух жилых комнат и помещений вспомогательного использования (коридор, туалет и ванная), является частью <адрес>, расположено на втором этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого здания 1983 года постройки. Согласно данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на 06.03.2003 общая площадь вышеуказанной <адрес>, включая помещения вспомогательного использования (коридор площадью 25.4 кв.м, кухня площадью 13.3 кв.м, подсобное помещение площадью 10.8 кв.м) до перепланировки была равна 181.6 кв.м, в том числе жилая – 104.6 кв.м, в том числе занимаемое истцами жилое помещение № общей площадью – 33.0 кв.м, в том числе жилой – 25.9 кв.м. Произведенные перепланировка и переустройство не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. Технико-экономические показатели по квартире в целом и по жилому помещению, занимаемому заказчиком, изменились в связи с перепланировкой помещения истцов, уточнением линейных размеров и площадей помещений после выполнения технической инвентаризации:

- общая площадь <адрес>, включая помещения вспомогательного использования, равна 181.7 кв.м, в том числе жилая – 106.2 кв.м;

в том числе занимаемое истцами жилое помещение (№):

- общая площадь 33.1 кв.м, в том числе жилая 26.8 кв.м.

Анализ вышеизложенного в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что перепланировка произведена с целью повышения комфортности проживания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

           Паршенков Н.И. и Паршенков С.Н., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, просят признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение, в порядке приватизации ссылаясь на то, что ранее в приватизации не участвовали, другие наниматели жилого помещения Паршенков С.Н. и Паршенкова Н.А., отказались от участия в приватизации в пользу истцов (л.д.19-20).

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 (в ред. от 20.12.2017) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет

           Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

           Паршенков Н.И. с 18.07.1997 на законных основаниях пользуется спорным жилым помещением, в том числе по договору социального найма с 13.05.2015. Несовершеннолетняя ФИО2 является членом семьи нанимателя, с момента рождения зарегистрирована и проживает в спорном жилье. Учитывая вышеизложенное, истцы имеет право на приобретение спорного жилья в собственность по договору приватизации.

В силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

           Как следует из представленных суду документов, Паршенков Н.И. и ФИО2. ранее в приватизации не участвовали, и спорное жилое помещение также не приватизировано (л.д.15-16).

          Учитывая, что истцы до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, и спорное жилое помещение также не приватизировано, суд считает исковые требование о признании за истцами права собственности на жилое помещение подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33.1 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 26.8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░2, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33.1 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 26.8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                          ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.02.2021 ░░░░.