Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-73/2018 от 30.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2018 года Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Везерова А.А.,

защитника - адвоката Чижова Р.В.,

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46/2018 по обвинению

Везерова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Везеров А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Везеров А.А., находясь в гараже, оборудованном под автосервис, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 Толстого/<адрес>, оказывал услуги в качестве автослесаря по ремонту автомобилей, когда к нему обратился ранее ему знакомый Потерпевший №1 с просьбой отремонтировать принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком Р 112 ХВ 163. Везеров А.А., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 доверяет ему, поскольку ранее он уже выполнял работы по ремонту его автомобиля, решил завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 под предлогом ремонта автомобиля, заключив с последним устный договор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, вводя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, Везеров А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного личного обогащения, осмотрел автомобиль Потерпевший №1, и, сообщив последнему о том, что причиной поломки является двигатель, составил список запчастей с указанием наименований и цен, якобы необходимых для производства ремонта двигателя, всего на общую сумму 141430 рублей, пояснив, что стоимость ремонта может измениться с учетом обстоятельств.

Далее, Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, не подозревая об истинных преступных намерениях Везерова А.А., доверяя последнему, в счет оплаты ремонта двигателя и приобретения запасных частей для своего автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно зачислял путем онлайн – перевода со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ****4224 на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» № ***7166, принадлежащей Везерову А.А. денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 82 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, а также зачислил путем перевода со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ****4558 своей супруги ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 37 000 рублей на счет банковской карты Везерова А.А., а всего на общую сумму 161 200 рублей.

Везеров А.А., находясь в гараже, оборудованном под автосервис, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 Толстого/<адрес>, не имея намерений исполнить условия заключенного устного договора с Потерпевший №1 на производство ремонта автомобиля, принадлежащего последнему, незаконно завладел переведенными на счет его банковской карты АО «Тинькофф Банк» № денежными средствами в размере 161 200 рублей и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Везеров А.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило надлежащим образом оформленное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Везерова А.А., в связи с примирением с ним и не желанием привлекать его к уголовной ответственности, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, иных претензий к подсудимому он не имеет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Везеров А.А., а также его защитник просили прекратить производство по делу, поскольку подсудимый с потерпевшим примирился, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен им в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела за примирением подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Везерова А.А. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый Везеров А.А. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, который претензий ни имущественного, ни иного характера к нему не имеет.

Подсудимый против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает.

Таким образом, у суда имеются все, предусмотренные ст. 76 УК РФ, основания к прекращению уголовного дела за примирением с потерпевшим и освобождению Везерова А.А. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, п.4 ч.1 ст.236, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Везерова АА от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении Везерова АА, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Везерову АА в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: список деталей, детализации абонентских номеров, диск с фотографиями, выписки из банка, договор аренды нежилого помещения, акт приема-передачи по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права, свидетельство о постановке на учет организации - хранить при уголовном деле, головку от мотора автомобиля «Фольксваген Туарег», банковские карты ПАО «Сбербанк России» ФИО6, Потерпевший №1, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, банковскую карту ООО «Тинькофф», находящуюся на хранении подсудимого Везерова А.А. - считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                     Е.В.Грибова