Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4948/2019 ~ М-3514/2019 от 25.06.2019

                          Дело № 2-4948/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года                                                                          г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Злобиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рылова А.И. к Овсянникову Д.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Рылов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Овсянникову Д.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 мая 2017 года Овсянников Д.А. получил в долг от Рылова А.И. 760 000 рублей на срок до 31 мая 2018 года, что подтверждается долговой распиской от 31 мая 2017 года.

Полученные денежные средства ответчиком возвращены не были.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 760 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 1 июня 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 62 080, 54 рубля, проценты за невозврат суммы займа за период с 1 июня 2018 года по 25 июня 2019 года (на момент обращения с иском в суд) в размере 61 289, 32 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 034 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Рылов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Рылова А.И.

Представитель истца Рылова А.И. – С.А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их.

Ответчик Овсянников Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, с которого конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Удмуртской Республике, Овсянников Д.А., <дата> года рождения, 22 ноября 2013 года снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, выписан на <адрес>, регистрации нет.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика и отсутствием у него представителя, судом в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика Овсянникова Д.А. адвокат Г.З.Ф., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований, считает заявленный ко взысканию размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей чрезмерно завышенным, полагает возможным их удовлетворить в размере не больше 7 000 -10 000 рублей.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка ответчика Овсянникова Д.А. от 31 мая 2018 года, подписанная ответчиком собственноручно. Из указанной расписки следует, что Овсянников Д.А. (заемщик) получил от Рылова А.И. (займодавец) денежную сумму в размере 760 000 рублей, обязуется вернуть предоставленную ему денежную сумму в течение 12 месяцев, т.е. не позднее 31 мая 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что 31 мая 2018 года между сторонами заключен договор займа, содержащий все существенные для данного вида договора условия, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору истец исполнил, а ответчик, воспользовавшись заемными средствами, предоставленными истцом, свои обязательства по их возврату не исполняет. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчик Овсянников Д.А. возврат суммы займа в размере 760 000 рублей в установленные сторонами сроки (до 31 мая 2018 года) не произвел, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Овсянников Д.А. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед займодавцем, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования займодавца о взыскании с ответчика суммы займа являются обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению, и считает возможным взыскать с Овсянникова Д.А. в пользу Рылова А.И. задолженность по основному долгу по договору займа в размере 760 000 рублей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы процентов, предусмотренных статьями 809 и 811 ГК РФ, одни из которых представляют собой плату за пользование займом, а другие - меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, применяемую независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, на что прямо указано в пункте 1 статьи 811 ГК РФ.

Из содержания статьи 809 ГК РФ следует презумпция возмездности договора займа, а беспроцентным он является только в случаях когда: о беспроцентности договора прямо указано в нем, договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку в данном случае договор займа условия о том, что он является беспроцентным не содержит, заключен между физическими лицами на сумму свыше пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда (760 000 рублей), постольку, несмотря на отсутствие в данном договоре условия о размере таких процентов, он является возмездным с начислением в силу закона (пункт 1 ст.809 ГК РФ) процентов за пользование займом в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования), существующей в месте жительства займодавца.

С учетом установления факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок (31 мая 2017 года), суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов за пользование займом в размере, установленном пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем предоставления ответчику суммы займа, то есть с 1 июня 2017 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 1 июня 2018 года, в связи с чем исковые требования Рылова А.И. в указанной части являются законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 62 080, 55 копеек, за невозврат в срок суммы займа в размере 61 289,32 рубля, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату слуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец уплатил представителю за оказание юридических услуг 30 000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждено договором на оказание юридических услуг № 21/06/19 от 21 июня 2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 203 от 21 июня 2019 года на сумму 30 000 рублей.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 12 034 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Рылова А.И. к Овсянникову Д.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянникова Д.А. в пользу Рылова А.И. по договору займа от 31 мая 2017 года:

- сумму основного долга в размере 760 000 рублей,

- проценты за пользование займом в размере 62 080 рублей 55 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 289 рублей 32 копейки.

Взыскать с Овсянникова Д.А. в пользу Рылова А.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 034 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 14 августа 2019 года.

    Председательствующий судья                    Е.В. Петрова