Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-999/2022 (2-10494/2021;) ~ М-10919/2021 от 09.12.2021

72RS0№-25

Дело № – №/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  20 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 <адрес>» и ответчиками заключен договор стабилизационного займа №-№, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщикам стабилизационный займ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного договором стабилизационного займа лимитом выдачи в размере 363 248 рублей 88 копеек. За пользование стабилизационным займом установлена процентная ставка в размере 8,25% годовых. Стабилизационный займ предоставляется для целевого использования. Согласно условиям стабилизационного займа, стабилизационный заем предоставляется заемщикам траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются Транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша. Размеры траншей и платежей заемщика указываются в Графике платежей. Проценты за пользование стабилизационным займом начисляются Займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно, (п.3.1). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 - в настоящее время ФИО10 был заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Договору стабилизационного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1, ФИО2 и ФИО11. Согласно п. 4.1.1 Договора стабилизационного займа заемщик обязан возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования стабилизационным займом в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором. Согласно условиям договора стабилизационного займа, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору стабилизационного займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячны) платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по Договору стабилизационного займа займодавцем было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. В соответствии с условиями договора стабилизационного займа, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов Заемщики уплачивают по требованию Займодавца неустойку: в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по стабилизационному займу, по дату ее фактического погашения включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 194 159 рублей 88 копеек, в том числе: 156 620 рублей – задолженность по основному долгу, 17 870 рублей 60 копеек – задолженность по процентам, 19 669 рублей 28 копеек – задолженность по пеням. Согласно п. 1.7 договора стабилизационного займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа является последующая ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником указанного имущества и займодавцев Последующего договора об ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ между № и ФИО1, ФИО2 заключен последующий договор ипотеки №-№ согласно условиям которого, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика договора стабилизационного займа, залогодатель передает залогодержателю в последующий залог дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, заложенное ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитору суммы займа кредита, предоставленной по первоначальному кредиту. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация последующего договора ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с экспертным заключением, составленным оценщиком ООО «Российское общество оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 654 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены им заказными письмами с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ответчикам доставленными.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор стабилизационного займа №-№ по условиям которого ответчикам был предоставлен стабилизационный займ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах установленного Договором лимита выдачи в размере 363 248 рублей 88 копеек, а заемщики обязались в порядке и в сроки, установленные Договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им (л.д. 36-46).

Согласно п. 1.3 Договора стабилизационного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ стабилизационный заем предоставляется для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в Заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по первичному договору страхования).

В соответствии с п.п. 1.4 Договора стабилизационного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 8,25% годовых.

Стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша. Размер траншей и платежей заемщика указывается в графике платежей (п.п. 1.5 и 1.6 Договора).

Пунктом 5.2 Договора стабилизационного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по договору займодавец вправе требовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с 4.4.1 Договора стабилизационного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование стабилизационным займом и суммы неустойки (пеней, штрафа) в случаях: при просрочке заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней (в течение Периода помощи действие данного подпункта приостанавливается); при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (в течение Периода помощи действие данного подпункта приостанавливается).

ФИО12 <адрес>» свои обязательства по договору стабилизационного займа исполнил, предоставив ответчикам заем в указанной сумме, что подтверждается договором стабилизационного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-46), графиком ежемесячных платежей (л.д. 47-51), справкой по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35).

Согласно 1.8.1 Договора стабилизационного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является последующая ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником недвижимого имущества и займодавцем последующего договора об ипотеки.

Во исполнение указанного пункта договора стабилизационного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2, ФИО1 был заключен последующий договор об ипотеке №-№, согласно п. 1.1 которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по Договору стабилизационного займа, залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 1 этаже, 5-этажного дома, состоящую из 4х комнат, общей площадью 57,50 кв.м., жилой площадью 43,60 кв.м. (л.д. 52-57).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором об уступке права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62), реестром, являющимся приложением № к договору об уступке права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65ФИО13 передал ФИО14 (требования) в полном объеме, принадлежащие Цеденту на основании договоров стабилизационного займа, в том числе права требования к должнику ФИО1 по договору №-№ (п. 213).

№ на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ было изменено на ФИО15, что подтверждается указанным распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ и уставом ФИО16 (л.д. 66-78).

В судебном заседании установлено и не было оспорено ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ, Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору стабилизационного займа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.4.1 Договора стабилизационного займа истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования, а также о расторжении договора, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-98), отчетом об отслеживании отправления (л.д. 89).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности полностью либо частично, что также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиками.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения Заемщиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по Договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по договору стабилизационного займа в размере 194 159 рублей 88 копеек, в том числе: 156 620 рублей – задолженность по основному долгу, 17 870 рублей 60 копеек – задолженность по процентам, 19 669 рублей 28 копеек – задолженность по пеням, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д. 25-30), поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиками не оспорен, иной расчет ими не представлен.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, заемщики, получив заем, не выполняют своих обязательств по его возврату, тем самым нарушают условия спорного договора стабилизационного займа по возврату его суммы и процентов.

Таким образом, в связи с существенным нарушением заемщиками условий договора стабилизационного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. истец вправе требовать расторжение указанного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – Закон Об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1. Закона «Об ипотеке» предусмотрено, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, являющейся предметом ипотеки, на праве общей совместной собственности, являются ФИО2 и ФИО1 (л.д. 147-149).

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся в общей совместной собственности у ФИО1, ФИО2, по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества – на публичных торгах.

При определении начальной продажной стоимости квартиры суд принимает во внимание указанную в п. 1.4 последующего договора об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ ее стоимость в размере 2 654 000 рублей, определенной заключением оценщика ФИО4, ФИО17 №, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 123 200 руб., равной 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в указанном пункте договора, в размере 2 654 000 руб. (2654000*80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17 083 рубля 20 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 349, 450, 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 50, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть договор стабилизационного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО18 задолженность по договору стабилизационного займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 159 рублей 88 копеек, в том числе: 156 620 рублей – задолженность по основному долгу, 17 870 рублей 60 копеек – задолженность по процентам, 19 669 рублей 28 копеек – задолженность по пеням, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 083 рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 123 200 рублей, определив способ продажи имущества – с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         О.М. Баева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         О.М. Баева