Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2501/2020 ~ М-2410/2020 от 28.10.2020

Дело №2а-2501/2020

73RS0013-01-2020-004031-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                                                          г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соболевой Н. Д. к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Кильдюшовой Н. Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агеевой Л. М. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Соболева Н.Д. обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Агеевой Л.М., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №* на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района. Данный судебный приказ был отменен. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 13065,74 руб.

    В настоящее время имущественное положение должника не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Ее тяжелое финансовое положение вызвано наличием инвалидности 1 группы и ухудшением состояния здоровья.

Просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора до 100 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Кильдюшова Н.Н.; в качестве заинтересованного лица –МИФНС России №7 по Ульяновской области.

    В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кильдюшова Н.Н. представила письменные возражения на иск, в которых указала, что на основании судебного приказа №2а-1139/2017 от 28.07.2017, выданного мировым судьей судебного участка №5 Димитровградского судебного района о взыскании с Соболевой Н.Д. задолженности по налогам в размере 239338,02 руб. судебным приставом-исполнителем 25.09.2017 возбуждено исполнительное производство №*. За неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 16753,66 руб. 11.06.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства. В рамках исполнительного производства взыскана сумма исполнительского сбора в размере 3687 руб. 92 коп. Исполнительский сбор в размере 13065,74 руб. выделен в отдельное исполнительное производство и возбужден под номером №*. Стороны вправе обращаться с заявлением о снижении исполнительского сбора, размер которого может быть снижен судом, но не более ? от первоначальной суммы взыскания.

    Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закона "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Разрешая требования административного истца Соболевой Н.Д. об освобождении от уплаты исполнительского сбора суд исходит из следующего.

    Истец в качестве основания требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора ссылалась на тяжелое материальное положение, наличие инвалидности.

25 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Кильдюшовой Н.Н. на основании судебного приказа №2а-1139/2017 от 28.07.2017, выданного мировым судьей судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области, возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника Соболевой Н. Д.; предметом исполнения являлось взыскание задолженности по налогам в сумме 239338,02 руб., указанной в судебном решении; административному истцу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, из пенсии должника производились удержания в счет погашения образовавшейся задолженности на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.10.2017; исполнительное производство окончено фактическим исполнением 11.06.2020.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 15.12.2017 судебным приставом-исполнителем Кильдюшовой Н.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 16753,66 руб. в рамках исполнительного производства №*-ИП.

В рамках исполнительного производства взыскана сумма исполнительского сбора в размере 3687,92 руб. Исполнительский сбор в размере 13065,74 руб. выделен в отдельное производство и возбужден под номером №*ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 15.06.2020 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах 13065,74 руб., из них исполнительский сбор 13065,74 руб.

В абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд Российской Федерации отметил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и их разъяснения высшими судами необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения. Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Истица не ходатайствовала перед судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительных действий, ею не представлено достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа в полном объеме вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа. Иные основания для освобождения от исполнительского сбора законом не предусмотрены. Обстоятельства непреодолимой силы не приведены.

Кроме того, размер подлежащего взысканию исполнительского сбора определен законом и от материального положения должника не зависит.

Вопреки доводам административного истца судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не отменен.

Таким образом, оснований для освобождения административного истца Соболевой Н.Д. от уплаты исполнительского сбора не имеется, в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.

Вместе с тем, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, взыскиваемого с должника.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, должник не совершал умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, однако в силу своего имущественного положения, состояния здоровья не смог исполнить решение суда единовременно в полном объеме. Как следует из материала исполнительного производства, какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется, погашение задолженности производилось из пенсии должника.

Таким образом, учитывая выше изложенное, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание имущественное положение должника, его состояние здоровья, суд полагает возможным уменьшить на 1/4 часть размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №*-ИП - до 12565 руб. 24 коп.

В удовлетворении требований об уменьшении размера взысканного исполнительского сбора до 100 руб. надлежит отказать, поскольку законом предусмотрено уменьшение размера исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Административный иск Соболевой Н. Д. удовлетворить частично.

    Уменьшить размер подлежащего взысканию с Соболевой Н. Д. исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду УФССП России от 15 декабря 2017 года по исполнительному производству №*-ИП до размера 12 565 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 24 коп.

    В удовлетворении исковых требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора до 100 руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24 ноября 2020 года.

Председательствующий судья                                   Е.А. Власова